移动安全动员：斯德哥尔摩公共交通中安保人员的协调与公共秩序维护

这篇综述以斯德哥尔摩公共交通系统（PTA）为案例，探讨了安全实践中的动态协调机制。研究基于Suchman的协调中心理论，揭示了安保人员通过教育（education）、技术（technology）和评估（evaluation）三大实践实现“循环维护”（circulatory maintenance），强调安全是政策、采购与一线工作者即兴行动共同构建的动态过程。文章为移动工作（mobile work）与公共空间秩序研究提供了新视角。

　　

协调安全动员：斯德哥尔摩公共交通安保人员的动态实践

摘要

研究聚焦斯德哥尔摩公共交通系统（PTA）中安保人员的协调机制，提出安全并非静态目标，而是通过教育、技术与评估三大动态实践实现的“循环维护”过程。这一过程融合了政策框架、技术干预与一线人员的即兴行动，揭示了移动工作（mobile work）在公共空间秩序维护中的复杂性。

引言

公共交通作为流动的公共空间（mobile public space），其秩序依赖于对乘客与物体的“循环维护”（Forman, 2018）。斯德哥尔摩PTA通过安全中心（Safety Centre）协调安保人员，其工作兼具地理空间（如固定巡逻路线）与关系空间（如突发事件响应）特性，挑战了传统以时刻表驱动的移动工作模式（Gregeson, 2023）。

概念框架：协调中心理论

基于Suchman（1997）的协调中心理论，研究提出安保人员的移动工作需解决时空分配问题：

• •

  技术整合：25,000个CCTV摄像头与GPS实时监控构成“延伸的感官”，辅助安全中心调度（Heath et al., 2002）。

• •

  场景解读能力：经验导向的培训使安保人员能预判冲突，如通过“公共交通专用语”快速沟通（Stockholm County, 2021b）。

• •

  秩序创造：标准化流程（如《安全手册》）与偏差记录（如“神秘顾客”暗访）形成双重评估体系。

案例背景：斯德哥尔摩PTA的演变

自2005年安全中心成立以来，斯德哥尔摩PTA逐步将安保外包规模扩展至400名全职等效人员（Stockholm County, 2021b），成为北欧最大安保采购方。其独特之处在于：

• •

  教育先行：安保人员需完成4周警方基础培训及PTA定制课程（如冲突管理），通过认证方可上岗。

• •

  技术驱动：GPS轨迹追踪与移动端事件上报形成“数字监督链”，确保巡逻覆盖率。

• •

  经济逻辑：安全措施直接关联乘客流量与“市场份额”目标（Ceccato & Attig, 2020），体现城市治理中的市场理性。

三大协调实践

1. 1.

   教育协调

   PTA通过“非语言活动”（如制服可见性）与“语言活动”（如无线电代码）标准化安保行为。教育内容随政策迭代更新，如近年新增反恐模块，反映安全议题的政治敏感性。

2. 2.

   技术协调

   案例中一名调度员描述：“摄像头像棋盘上的眼睛，帮我们权衡事件优先级”。技术同时用于监控安保人员自身，如通过GPS防止“在码头吃冰淇淋”的渎职行为（访谈资料）。

3. 3.

   评估协调

   每月合约审查会上，PTA与外包公司分析暗访报告（每月5-6次/合同）及乘客投诉。严重违规者将被撤换，体现“零容忍”秩序逻辑（Mu?oz et al., 2024）。

讨论与展望

研究揭示了安全资源的过度投入可能——88%地铁事件仅为社会失序（Ceccato & Attig, 2020），引发成本效益质疑。未来需关注：

• •

  AI技术：人脸识别等工具对公共空间权利的影响。

• •

  去市场化趋势：若公共交通免费化，安全预算如何重构？

• •

  工作者自主性：严苛监控下，安保人员的裁量权如何平衡效率与人性化？

结语

斯德哥尔摩案例表明，安全是流动空间中持续生成的“社会技术装配体”（sociotechnical assemblage），其协调实践既保障了系统运转，亦折射出当代城市治理中的控制悖论。