综述：超加工食品与心脏代谢健康的关联：证据、差距与机遇——美国心脏协会科学声明

这篇综述由美国心脏协会（AHA）发布，系统评估了超加工食品（UPFs）对心脏代谢健康的危害机制与政策应对。文章指出，UPFs（含工业添加剂/非家用成分）与心血管疾病、糖尿病和肥胖风险显著相关，尤其高脂高糖高盐（HFSS）类UPFs危害明确。尽管少数营养密度较高的UPFs（如全谷物面包）可能中性或有益，但当前证据支持限制大多数UPFs，优先选择天然或 minimally processed 食品。综述呼吁完善添加剂安全评估、推动政策改革（如税收/标签制度），并加强UPFs对肠道菌群、代谢通路等机制研究。

　　

超加工食品与心脏代谢健康：科学共识与行动指南

定义与分类挑战

超加工食品（UPFs）根据Nova分类系统定义为含工业添加剂（如乳化剂、甜味剂）或非家用成分（如氢化油、蛋白分离物）的食品。尽管加工技术可延长保质期并降低成本，但UPFs占美国饮食热量的50%以上，且70%超市商品属于此类。值得注意的是，UPFs与传统的“高脂高糖高盐（HFSS）食品”高度重叠，但部分营养密度较高的UPFs（如低糖酸奶、全谷物面包）可能例外。

健康风险的多元机制

间接机制：UPFs通过廉价、便捷和密集营销（尤其针对少数族裔社区）挤占健康食品空间，导致饮食质量下降。直接机制包括：

1. 1.

   代谢干扰：基质破坏加速葡萄糖吸收，引发餐后血糖波动和饥饿感；

2. 2.

   超量摄入：能量密度高+超适口性（hyperpalatability）促进过度进食；

3. 3.

   非营养性危害：添加剂（如乳化剂）可能破坏肠道菌群，包装污染物（双酚A等）增加炎症风险。

随机对照试验显示，即使匹配营养素含量，UPF饮食仍导致每日多摄入500 kcal，印证其独立于营养成分的危害。

流行病学证据与政策缺口

大型荟萃分析表明，UPFs摄入最高组比最低组的糖尿病风险增加58%，心血管死亡率升高66%。然而，现有政策面临三大挑战：

1. 1.

   定义模糊：添加剂多功能性（如柠檬酸钠既是防腐剂又是调味剂）使UPFs分类复杂化；

2. 2.

   监管滞后：美国FDA“公认安全（GRAS）”清单含上万种未充分评估的添加剂；

3. 3.

   公平性困境：UPFs是低收入群体主要热量来源，需平衡营养安全与健康风险。

未来方向：从研究到行动

1. 1.

   分级干预：优先限制HFSS类UPFs（如含糖饮料、加工肉类），保留营养型UPFs（如强化谷物）；

2. 2.

   技术创新：利用机器学习（如FoodProX系统）量化加工程度与健康关联；

3. 3.

   全球协作：借鉴欧盟对4种高风险添加剂（溴化植物油等）的禁令，推动FDA改革。

环境与可持续性考量

UPFs生产依赖单一作物（如玉米、大豆），加剧生物多样性丧失。但部分植物基UPFs可能降低碳排放，需生命周期评估权衡利弊。

结论

科学共识支持将UPFs管控纳入心脏健康政策，但需避免“一刀切”。通过靶向HFSS-UPFs、完善添加剂数据库、优化食品援助计划配方，可逐步构建兼顾健康、公平与可持续的食品体系。