轻度智力障碍患者创伤性与压力性生活事件后的PTSD症状比较：零假设验证

这篇研究通过贝叶斯等效性检验比较了轻度智力障碍（MID）或边缘智力功能（BIF）群体经历创伤性事件（符合DSM-5-TR的A标准）与压力性生活事件（非A标准）后PTSD症状的差异。结果显示两组在症状数量（0.87分差异）和日常生活功能损害（IDLF）评分（0.26分差异）上无临床相关性差异，支持压力性生活事件同样可能引发PTSD症状的观点，为ID群体创伤诊断标准（如Criterion A）的修订提供了实证依据。

　　

引言

创伤后应激障碍（PTSD）的诊断标准自DSM-III发布以来争议不断，核心焦点在于应激源标准（Criterion A）的界定。对于轻度智力障碍（MID）或边缘智力功能（BIF）群体，这一讨论尤为关键——他们不仅经历更多创伤/压力事件，且因认知和应对策略的局限，可能对非A标准事件（如亲人自然死亡）产生与创伤事件相似的心理反应。本研究首次通过贝叶斯等效性检验，系统比较两类事件对MID-BIF群体PTSD症状的影响。

方法

样本与工具

54名MID-BIF参与者（65% MID，35% BIF；平均年龄33.34岁）接受《智力障碍创伤与应激诊断访谈（DITS-ID）》。该工具经改良，新增4项ID特异性压力事件（如"被护工忽视"），并聚焦"最痛苦索引事件"进行症状评估。

统计分析

通过专家咨询界定等效范围（Cohen's d≤0.3，对应1.22个症状差异），采用贝叶斯因子（BF）比较五类假设：从"零差异"到"大效应差异"。BF>1支持备择假设，<1则支持零假设。

结果

事件特征

参与者平均报告18.22项压力事件和5.17项创伤事件。48人混合经历两类事件后，54%选择压力事件（如"子女外迁安置"）作为索引事件，46%选择创伤事件（如"性虐待"）。

症状比较

• •

  核心症状：创伤组与压力组的PTSD症状差异为0.87（BF=1.25支持零假设或极小效应），IDLF评分差异仅0.26（BF=1.05）。

• •

  症状群：仅高唤醒症状（Cluster E）显示创伤组多0.66个症状（BF=1.92支持小效应），其余群集（如侵入性症状）差异不显著。

讨论

临床意义

结果挑战了DSM-5-TR中Criterion A作为PTSD诊断"守门员"的合理性。压力事件（如"护工更替"）对MID-BIF群体的心理冲击与创伤事件相当，提示需：

1. 1.

   诊断框架调整：考虑扩展Criterion A或采用"其他特定创伤相关障碍"分类。

2. 2.

   治疗准入：EMDR疗法可能对压力事件引发的PTSD症状有效，需进一步验证。

机制解释

结合应激模型（Everly & Lating, 2019），MID-BIF群体因社会支持匮乏和认知评估能力受限，可能放大压力事件的负面影响。例如，22%的索引事件涉及"护理关系破裂"，反映该群体对依恋中断的特殊敏感性。

局限与展望

• •

  索引事件局限：未评估累积创伤的影响，未来可采用创伤负荷指数。

• •

  发展视角：需分年龄段探究压力事件类型差异，如青少年更易受同伴排斥影响。

结论

本研究证实压力性生活事件可导致MID-BIF群体出现与创伤事件相当的PTSD症状，为ID心理健康实践提供了关键证据：临床评估应超越事件类型标签，聚焦症状严重度与功能损害。