德国急诊医学专科认证：多余还是迫在眉睫？——基于医学生与住院医师的调查研究

针对德国急诊医学专科化争议，研究人员通过AGNNW（北威州急诊医师协会）青年急诊医学组的调查（n=198），发现85%受访者支持设立急诊医学专科（Facharzt Notfallmedizin），强调需结构化轮转培训（如临床急症、内科、麻醉科等）、弹性工作模式及合理薪酬。研究为缓解基层医疗短缺提出创新路径——急诊专科医师后期可转全科执业，发表于《Notfall Rettungsmed》的该成果为德国急诊体系改革提供重要数据支持。

　　

在德国医疗体系中，急诊医学的专科化争议已持续十余年。与其他23个欧盟国家和美国、加拿大等国家不同，德国至今未设立急诊医学专科医师（Facharzt Notfallmedizin）认证，仅通过附加资格培训（Zusatzweiterbildung, ZWB）如"临床急症与急诊医学"（Klinische Akut- und Notfallmedizin）和"院前急诊医学"来补充。这种碎片化模式导致急诊医师缺乏统一职业路径，而基层医疗的"医师荒"（预计2035年全科医师缺口达35%）更凸显体系结构性缺陷。

为探明新生代医疗从业者的态度，AGNNW（北威州急诊医师协会）青年急诊医学组发起了一项开创性调查。研究团队通过Empirio平台对240名医学生和住院医师进行匿名问卷，最终198份有效数据（70%为21-30岁群体）揭示了三大核心发现：

关键技术方法

研究采用横断面调查设计，通过9项结构化问题（含开放性问题）采集人口学特征、培训偏好和职业规划数据。重点分析受访者对急诊专科培训的期待，包括轮转科室（如内科、儿科、耳鼻喉科等）、工作模式（弹性排班、兼职选项）和薪酬标准。统计学处理使用Excel 2023进行描述性分析，开放文本通过主题归纳法分类。

研究结果

1. 1.

   支持率与人口学特征

   85.4%受访者强烈支持设立急诊专科，其中56%为男性，43%女性。值得注意的是，42.9%持有急救员（Rettungsanit?ter）资格，体现实践背景与学术倾向的关联。

2. 2.

   培训结构需求

   

   受访者要求5年培训期涵盖"大专科"（如麻醉科、普外科）和"小学科"（如耳鼻喉科、精神病学），强调模拟训练（Skill-Trainings）占比不低于20%。这与DGINA（德国急诊医学学会）2025年发布的课程草案高度吻合。

3. 3.

   职业发展创新

   15%受访者提出"双轨制"构想——完成急诊专科后可通过简化考核转为全科医师（Allgemeinmediziner）。该方案有望每年补充300名基层医师，直接应对当前1700人/年的全科医师流失缺口。

讨论与意义

研究首次量化了德国急诊医学新生代的专科化诉求，其价值体现在三方面：

1. 1.

   体系优化：统一标准可解决当前ZWB培训的地域差异，提升院前-院内衔接质量；

2. 2.

   人才保留：弹性工作模式（如80%兼职岗位）能降低女性医师32%的离职率（参照Sadat等2023年数据）；

3. 3.

   战略协同：通过"急诊-全科"通道，既能强化急症处理能力（如胸痛中心响应速度提升19%），又可缓解乡村医疗荒漠化。

反对意见主要来自传统专科协会（如DGAI德国麻醉学会），担忧"专科泛化"可能削弱专业深度。但作者团队指出，急诊专科恰恰需要"广谱能力"，正如美国急诊住院医师需掌握2000项ICD-10（国际疾病分类）诊断代码。

这项发表于《Notfall Rettungsmedizin》的研究为德国医改提供了关键证据链。随着DGINA推动的专科课程进入立法议程，急诊医学或将成为德国第35个医学专科，其"旋转门"式职业设计更可能为全球医疗人力配置提供新范式。