综述：本科健康专业中使用的反思模型：范围综述

这篇综述系统回顾了本科健康专业（尤其是护理学）中促进反思性实践与学习的模型应用，归纳了Gibbs反思循环（Gibbs' Reflective Cycle）、John结构化反思模型（SRM）等工具在提升学生批判性思维（critical thinking）、自我认知及专业成长中的作用，并指出文化因素与教学策略对反思效果的影响。

　　

引言

在健康专业教育中，护理和其他健康科学学生常被要求参与反思性学习。然而，“反思”一词常被模糊使用，缺乏明确定义。文献将反思描述为通过经验回顾生成新知识的智力过程，与Donohoe提出的定义一致，强调反思发生在经验之后，涉及分析、评估的认知过程以指导未来实践。反思实践（reflective practice）旨在利用反思识别更合适的行动，其理论基础常源于健康专业教育中的体验式学习理论（experiential learning theories）。

目标

本综述旨在识别并描述本科健康专业（尤其是护理学）中用于促进反思性实践的模型，具体探讨三个问题：使用的模型类型、应用方式及效果。

方法

采用范围综述（scoping review）方法，系统检索Embase、CINAHL等5个数据库，纳入近25年17篇文献，通过描述性内容分析提炼主题。

结果

模型类型

1. 1.

   新模型：如新毕业护士反思实践模型（Cadorette et al., 2023）、文化能力发展关键反思框架（Blanchet Garneau, 2016）。

2. 2.

   现有模型：Gibbs反思循环（使用频率最高）、John的SRM、Bass整体反思模型等。

应用方式

1. 1.

   非评估性反思：如临床实习日志（Persson et al., 2015）、工作坊（Ip et al., 2012）。

2. 2.

   评估性反思：作为课程作业（Ezezika & Johnston, 2023）。

效果

1. 1.

   理论成果：新模型多侧重理论构建，缺乏实证验证。

2. 2.

   实际成果：现有模型普遍提升学生写作深度与批判性思维，但文化差异（如泰国学生因“面子”问题难以表达情感）和教学指导不足可能限制效果。

讨论

反思模型通过结构化问题引导学生从描述性写作转向复杂情境评估（如Bass模型）。然而，学生常陷入“技术理性”（technical rationality），仅完成流程而缺乏深度分析。Gibbs循环虽普及，但仅4%学生能完成最终“行动计划”阶段（Tawanwongsri & Phenwan, 2019）。教育者需提供持续指导，并设计符合学生认知阶段的活动（如低年级学生可能缺乏经验支撑高阶反思）。

局限与建议

研究受限于英语文献，且未充分比较模型优劣。建议未来研究探索文化适应性教学策略，并纵向追踪反思能力发展。教育者应结合临床场景设计反思任务，避免“打钩式”作业（Mahon & O'Neill, 2020），同时关注国际学生的文化需求。

结论

反思模型是健康专业教育的关键工具，但其效果依赖于教学策略的精准设计与支持。通过优化模型应用，可促进学生从经验中提炼专业洞察，最终实现“知行合一”的临床实践。