新西兰基于学校的HPV疫苗接种计划对青少年疫苗覆盖率的影响研究

本研究针对新西兰不同地区采用学校基础(SBVP)与非学校基础(non-SBVP)两种HPV疫苗接种模式的覆盖率差异问题，通过全国免疫登记数据(AIR)的横断面分析，发现SBVP地区女性单剂接种率显著高于Canterbury地区的非SBVP模式（2014-2018年低6-12%），而2016年引入混合模式后非SBVP地区覆盖率提升至与SBVP相当（2019年达81% vs 79%）。该研究为优化HPV疫苗交付策略提供了关键证据，尤其证实SBVP在提升覆盖率及减少毛利/太平洋族群健康不平等方面的优势。

　　

在全球范围内，人乳头瘤病毒(HPV)感染是导致宫颈癌及其他相关癌症的主要病因。尽管HPV疫苗自2006年问世以来已被130多个国家纳入免疫规划，但不同接种策略的效果差异仍是公共卫生领域的关键问题。新西兰作为实施全国性HPV疫苗接种的先行者，其独特的地区性政策差异为评估不同接种模式提供了天然实验场——全国绝大多数地区采用学校基础接种计划(SBVP)，而南岛Canterbury地区则长期推行以初级保健医生(PCP)为中心的非SBVP模式。这种"一国之两制"现象引发了研究者对疫苗覆盖率差异的关注。

为系统评估不同接种策略的效果，Sarah Cosgrove等学者利用新西兰免疫登记系统(AIR)2013-2023年的数据，开展了一项基于33万余名青少年的重复横断面研究。研究聚焦两个核心问题：SBVP与非SBVP模式在单剂HPV疫苗接种率上是否存在显著差异？2016年Canterbury地区引入的"学校+PCP"混合模式是否改善了原有缺陷？研究结果发表于疫苗学权威期刊《Vaccine》，为全球HPV疫苗接种策略优化提供了重要循证依据。

研究方法上，团队创新性地耦合AIR疫苗接种记录与医疗服务使用者(HSU)人口数据库，确保覆盖率计算的分子分母同源。通过构建β回归模型分析政策节点(2016年模式调整、2020年疫情)前后的趋势变化，并计算不同地区、性别和族群的覆盖率比值(PR)。研究特别关注毛利和太平洋族群的接种差异，以评估政策对健康公平的影响。

研究结果揭示三个关键发现：

1. 1.

   接种模式差异显著影响覆盖率

   2014-2018年间，SBVP地区女性单剂接种率持续领先非SBVP地区6-12个百分点（如2016年68.28% vs 56.95%）。β回归显示非SBVP地区在2013-2016年覆盖率年均下降6.7%，而2016年引入学校补种后实现年均9%的增长，证实混合模式的有效性。

2. 2.

   性别差异呈现独特模式

   男性接种率在SBVP地区始终较高（2023年79.0% vs 68.1%），但2017年非SBVP地区出现反常高峰（82.49%），研究者认为这与男性HPV疫苗刚纳入计划时的宣传推动有关。

3. 3.

   族群平等性差异显著

   SBVP模式下毛利和太平洋女性接种率反超欧洲裔（如2019年太平洋女性83.7% vs 欧洲裔78.3%），但非SBVP地区这些族群男性接种率持续偏低，凸显SBVP在促进健康公平方面的优势。

讨论部分指出，Canterbury地区最初PCP模式的低效可能源于初级保健的可及性障碍——包括交通成本、工作时间冲突等结构性因素。相比之下，SBVP通过制度化途径消除这些障碍，特别有利于弱势群体。研究同时发现COVID-19大流行使所有地区接种率下降4-10个百分点，但SBVP地区恢复更快（2023年达79.89%），展现更强的系统韧性。

该研究的核心贡献在于首次量化评估了新西兰不同HPV接种策略的效果差异，为WHO提出的"90%青少年HPV疫苗接种"目标提供了策略选择依据。值得注意的是，研究揭示的SBVP在促进健康公平方面的优势，对包括中国在内的发展中国家具有特殊参考价值——在这些国家，医疗资源分布不均常导致农村和低收入群体接种率低下。研究者建议政策制定者优先考虑SBVP，或在采用混合模式时强化学校接种组分，同时需建立针对突发公共卫生事件的接种保障机制。

文末，作者强调HPV疫苗接种不仅是癌症预防措施，更是减少健康不平等的重要抓手。随着单剂次HPV疫苗获WHO认可，未来研究需进一步评估简化接种方案在不同交付模式下的成本效益，为全球消除宫颈癌战略提供更精准的政策工具。