地中海饮食随机对照试验中患者与公众参与的质性研究：老年参与者的体验与启示

本研究聚焦心血管疾病(CVD)预防的地中海饮食(MedDiet)随机对照试验(RCT)，通过焦点小组探讨老年参与者(63-76岁)的体验。研究发现，研究团队随访支持、健康改善和健康素养提升是主要参与动力，女性更关注家庭成员健康获益。参与者建议加强个性化咨询和结果透明度，并愿意协助成果传播。研究表明，患者与公众参与(PPI)能优化干预方案设计，提升研究实用性和推广价值。

　　

心血管疾病(CVD)长期占据全球死亡和致残原因首位，而地中海饮食(MedDiet)作为潜在干预手段，在随机对照试验(RCT)中显示出改善健康结局的潜力。然而，约50%的饮食干预依从性低下问题始终存在。如何通过患者与公众参与(Patient and Public Involvement, PPI)提升研究实效性，成为关键科学问题。

西班牙格拉纳达大学团队在《Journal of Public Health》发表研究，通过对25名MedDiet-RCT老年参与者(63-76岁)开展焦点小组访谈，采用主题分析法探究其参与体验。研究创新性地将PPI框架应用于营养干预试验的后期阶段，为优化生活方式研究设计提供了珍贵的一手资料。

研究方法包含三个关键环节：(1) 采用最大差异目的性抽样从296名RCT参与者中选取25人，平衡性别、年龄、教育水平等变量；(2) 开展3组焦点小组(每组6-8人)，使用20个开放式问题的访谈提纲；(3) 采用描述性主题分析法，通过研究者三角验证确保结果可靠性。

研究结果揭示六大主题：

1. 1.

   参与途径：主要通过基层医疗机构招募，显示初级保健在研究招募中的枢纽作用。

2. 2.

   参与动机：体重管理(如"因为我太胖了，情况很糟"(22))和慢性病控制是主要驱动力，女性更强调家庭健康责任("为家人做饭，教育子孙"(15))。

3. 3.

   满意度：92%参与者表示满意，健康素养提升("教会我如何控制焦虑性进食"(7))和共居者健康改善尤为突出。

4. 4.

   促进因素：研究团队的专业支持("他们告诉我该吃什么"(6))和橄榄油/坚果供应等实际支持最受认可。

5. 5.

   实施障碍：包括随访间隔过长(半年)和结果反馈不足，部分参与者认为"如果每年三次随访会更有效"(11)。

6. 6.

   PPI建议：参与者提出通过市政中心("在Armilla市试点"(9))和社交媒体扩大影响，强调"应该像烟草危害广告那样宣传健康饮食"(11)。

结论与讨论：

该研究首次在MedDiet-RCT中系统收集参与者视角，揭示PPI在生活方式干预中的多重价值：(1) 确认医疗机构的招募主渠道地位；(2) 发现性别差异——女性承担更多家庭饮食责任；(3) 提出"公民科学"改进方向，如实时结果共享机制。值得注意的是，尽管PPI在试验后期才引入，参与者仍展现出强烈的社会责任感("让后代拥有更好生活质量"(15))和传播意愿。

研究局限性在于PPI未贯穿RCT全程，但为未来营养干预研究提供了关键启示：应建立从设计到传播的全周期PPI机制，特别是加强结果反馈和社区传播渠道建设。这种"由下而上"的研究模式，可能成为提升公共卫生干预实效性的重要突破口。