认知动机行为疗法(CMBT)对比传统认知行为疗法(CBT)在赌博障碍治疗中的保留率与疗效优势研究

本研究通过随机对照试验比较了整合动机访谈(MI)的认知动机行为疗法(CMBT)与传统认知行为疗法(CBT)对赌博障碍患者的干预效果。结果显示CMBT在治疗保留率(平均10.5 vs 8次)、3个月随访期赌博天数(IRR=3.739, p=0.002)及资金消耗方面显著优于CBT，同时保持CBT原有的认知改善优势，为提升赌博障碍治疗依从性提供了新方案。

　　

亮点

实践整合：弱化对抗性并提升参与度

CMBT通过将动机访谈(MI)的合作、接纳、共情和唤起原则融入传统CBT，有效缓解了治疗过程中的对抗性。例如，当处理客户非理性信念时，CMBT采用MI一致性技术进行探索而非直接挑战，这种温和方式特别适用于处理赌博客户逃避治疗的行为模式。

受试者

研究对象来自美国东北部某门诊赌博治疗中心，纳入标准为：年满18岁、符合DSM-IV-TR赌博障碍诊断、具备6年级以上文化程度且居住于诊所通勤范围内。排除共病物质依赖或严重精神障碍患者。

初步分析

采用个人均值填补法处理URICA量表中<10%的缺失条目。基线数据显示两组在人口统计学、治疗进程及赌博行为指标上无显著差异(p>0.05)，具体比较见表1。

赌博天数

计数模型显示治疗条件与时间的交互作用显著(χ²(4)=21.43, p<0.001)，关键差异出现在3个月随访期：CBT组赌博天数显著高于CMBT组(IRR=3.739, SE=1.590, p=0.002)。零膨胀模型部分未发现显著效应。

改变动机

虽然行动子量表的条件主效应不显著(F(1,44.26)=2.73, p=0.105)，但时间主效应(F(4,35.04)=2.67, p=0.048)及时效交互作用(F(4,35.04)=2.79, p=0.041)显著。CMBT组在3个月随访期的行动评分显著更高(p=0.003)。

讨论

本临床试验首次直接比较CMBT与金标准CBT的疗效。CMBT展现出独特的治疗保留优势，其机制可能源于：1）通过MI技术增强治疗联盟；2）动态调整干预策略匹配患者准备度；3）减少早期脱落导致的疗效稀释效应。

结论

两种疗法均能有效改善赌博症状，但CMBT在治疗保留率、资金消耗和中期(3个月)行为指标上更具优势。未来研究可探索CMBT对特定赌博亚群(如高风险认知扭曲患者)的靶向作用机制。