合成和谐的威胁：AI与人类创作信念对音乐听众认知、情感及生理反应的影响机制研究

本研究针对AI生成音乐被低估现象，通过双盲实验结合生理指标RSA（呼吸性窦性心律不齐），揭示负面评价不仅源于认知偏差（motivated reasoning），更与威胁人类创造独特性引发的自动应激反应（embodied threat）相关，为AI艺术接受度研究提供新视角。

　　

音乐作为人类文化的核心表达形式，自古便是区分人类与其他物种的重要标志。然而，随着生成式人工智能(AI)技术的突破，AI已能创作出媲美人类作品的音乐，这直接挑战了"创造力是人类独有特性"的固有认知。尽管此前研究发现人们普遍对AI生成艺术评价较低，但背后的心理机制始终存在争议——究竟是人们有意识地贬低AI作品以维护人类创造力优越性（motivated reasoning），还是AI触发了更深层的、不受控制的威胁反应（embodied threat）？这一问题对预测AI在创意领域的长期接受度至关重要。

为解答这一难题，Rohan L. Dunham团队在《Computers in Human Behavior: Artificial Humans》发表研究，创新性地将自我报告与生理测量相结合。研究采用实验室-现场混合设计，通过ECG（心电图）记录参与者聆听音乐时的呼吸性窦性心律不齐(RSA)变化——这是反映副交感神经活动的关键指标，能捕捉无意识的应激反应。研究选取AI生成但由人类乐团演奏的交响乐《I am AI》作为统一刺激材料，通过随机分组告知参与者作品由AI或人类创作，从而隔离来源信息对评价的影响。

生理与心理的背离

研究1（N=50）发现，相比人类创作组，AI组的音乐欣赏度降低19%（d=-0.90），情感体验强度下降13%（d=-0.63）。更具突破性的是RSA数据：AI组在聆听过程中呈现显著的迷走神经张力下降（B=-0.11），而人类组保持稳定，这种进行性生理应激反应支持了embodied threat假说。

信念的调节作用

研究2（N=372）引入"人类中心创造力信念"(ACB)量表，发现效应强度与个体信念密切相关。高ACB者在AI条件下表现出更剧烈的RSA下降（β=-0.03）和评价降低（ΔM=1.00），且威胁感知中介了38%的效应。值得注意的是，低ACB者在人类条件下也出现意外RSA下降，暗示对"非威胁"刺激的复杂生理反应。

这项研究首次证实AI艺术贬损现象包含不受控的生理成分，挑战了纯认知解释的局限性。其意义在于：1）为艺术评价的双加工模型提供实证支持；2）指出ACB作为个体差异变量的重要性；3）提示单纯提高AI作品质量可能不足以消除抵触，需同步解决深层威胁感知。未来研究可探索电子音乐等不同体裁的差异反应，以及长期接触对生理习惯化的影响。

在方法论上，研究通过严格控制的音乐刺激选择（前期试验筛选）、多时间点RSA动态监测（30秒间隔）和标准化基线校正（控制个体差异），确保了结果的可靠性。而实验室-现场结合的范式（阿姆斯特丹科学博物馆）增强了生态效度，使发现在真实场景中更具推广价值。

讨论部分强调，当AI涉足音乐等传统人类专属领域时，引发的不仅是理性评判，更是进化意义上对身份威胁的本能防御。这种"合成和谐"背后的张力，或许正是人机共生时代必须直面的深层挑战。研究为制定缓解策略（如透明标注AI参与度、强调辅助性定位）提供了科学依据，也为探索其他创意领域的AI接受机制开辟了新路径。