基于行星边界理论的绝对环境可持续性评估方法学比较研究：以欧盟消费足迹为例

推荐：本研究针对绝对环境可持续性评估(AESA)中方法学差异问题，系统比较了PB-LCIA、PB-EF和PBA06三种行星边界(PBs)与生命周期评价(LCA)指标的协调方法，以及四种分配原则(EpC/AtP/AR/Re)对欧盟消费足迹评估的影响。研究发现不同方法导致边界超限程度差异达55倍，AR原则下欧盟需减排90%而Re原则需减排160倍，为AESA标准化提供了关键方法论依据。

　　

随着全球环境危机加剧，如何科学评估人类活动的绝对环境可持续性成为关键科学命题。行星边界(PBs)框架定义了维持地球系统稳定的9大过程共14个控制变量(CVs)，但其与生命周期评价(LCA)的整合存在方法论差异。Andrea Paulillo团队在《Environmental Impact Assessment Review》发表的研究，首次系统比较了三种主流AESA方法在欧盟消费足迹评估中的应用差异。

研究采用三大关键技术：1) 基于PB-LCIA、PB-EF和PBA06三种方法协调LCA指标与PBs CVs；2) 开发"流域份额法"等两种区域化表征因子计算方法；3) 应用四种分配原则(EpC平等人均/AtP支付能力/AR既得权利/Re责任原则)计算欧盟安全操作空间(aSOS)份额。

【3.1 分配因子】显示AR原则赋予欧盟最高aSOS份额(10.8%)，Re原则最低(0.7%)。EpC和AtP分别产生5.7%和1%的中间值，反映欧盟人均GDP高于全球均值的特点。

【3.2 AESA方法比较】发现PB-LCIA覆盖13个CVs最全面，但忽略生物圈完整性；PB-EF仅覆盖5个CVs。氮循环评估中PB-LCIA显示超限55倍，而PB-EF仅1倍，差异主要来自边界值设定(保守vs最佳估计)和植物氮吸收模型。平流层臭氧耗竭评估中，PBA06因包含N₂O影响而结果较其他方法高14-70倍。

【3.3 分配原则敏感性】表明AtP和Re原则下欧盟需分别减排120倍和160倍才能达标，而AR原则仅需减排90%。这种数量级差异突显分配原则选择对政策目标的决定性影响。

结论部分强调：1) PBs框架存在CVs重叠问题，建议采用"强可持续性"视角仅考虑最严格边界；2) 当前方法差异主要源于模型参数和边界值设定，亟需标准化；3) 分配原则选择具有伦理和政策暗示，应进行敏感性分析。该研究为正在制定的AESA国际标准(如Bj?rn等发布的测试版指南)提供了关键方法学依据，对实现《巴黎协定》和可持续发展目标具有重要实践意义。