可切除非小细胞肺癌新辅助/围手术期免疫联合化疗对比辅助免疫治疗的系统评价与Meta分析：基于亚组分析的疗效差异研究

本研究通过系统评价和Meta分析比较了可切除NSCLC患者接受新辅助/围手术期免疫联合化疗与辅助免疫治疗的疗效差异。结果显示，新辅助/围手术期方案在EFS（HR 0.58）和OS（HR 0.65）上显著优于单纯化疗，尤其在PD-L1阴性、II期和鳞癌亚组中优势明显，为临床决策提供了高级别证据。

　　

肺癌仍是全球癌症相关死亡的首要原因，其中非小细胞肺癌（NSCLC）占80%-85%，仅25%患者在诊断时具备手术条件。尽管手术是主要治疗手段，但术后复发率高达30%-60%，亟需有效的辅助或新辅助治疗策略。近年来，免疫检查点抑制剂（如抗PD-(L)1）的应用显著改变了早期NSCLC的治疗格局，但最佳治疗时机（术前或术后）仍存在争议。本研究通过系统评价和Meta分析，首次全面比较了新辅助/围手术期免疫联合化疗与辅助免疫治疗的疗效差异，为临床实践提供了重要依据。

研究团队采用PRISMA指南，系统检索了截至2024年12月的11项随机对照试验（RCT），共纳入6788例患者。通过随机效应模型计算合并风险比（HR），并针对肿瘤分期、组织学类型、PD-L1表达水平等关键亚组进行分析。主要研究终点为事件无生存期（EFS）和总生存期（OS），次要终点包括高级别（G3-4）毒性发生率。

研究结果显示，新辅助/围手术期免疫联合化疗较单纯化疗显著改善EFS（HR 0.58，95% CI 0.51-0.66）和OS（HR 0.65，95% CI 0.53-0.81）。而辅助免疫治疗虽在整体人群中也显示EFS获益（HR 0.85，95% CI 0.77-0.94），但OS改善未达统计学意义（HR 0.91，95% CI 0.76-1.10）。值得注意的是，在II期患者中，新辅助/围手术期方案显著降低复发风险（HR 0.69），而辅助方案无显著获益（HR 0.81）。类似趋势也见于PD-L1阴性（<1%）和鳞癌患者：新辅助/围手术期组EFS显著改善（HR 0.77和0.56），而辅助组无显著差异（HR 0.85和0.93）。

在安全性方面，两种策略均增加G3-4毒性风险（新辅助/围手术期OR 1.27；辅助OR 1.56）。研究者特别指出，约30%-40%患者术后无法启动辅助治疗，这可能是辅助方案疗效受限的重要原因。

这项发表于《ESMO Open》的研究具有重要临床意义：首先，明确了新辅助/围手术期免疫联合化疗应作为可切除NSCLC的标准治疗，尤其适用于PD-L1阴性、II期和鳞癌患者；其次，揭示了肿瘤微环境对免疫治疗时机选择的影响，为个体化治疗提供了理论依据；最后，研究结果将直接影响临床指南的更新和 multidisciplinary team（MDT）的决策流程。未来需要开展头对头比较两种策略的随机试验，并探索生物标志物指导下的精准治疗模式。