首尔能源贫困现状与政府支持效果：基于多维指标的政策评估

本研究针对全球城市能源贫困评估的局限性，以首尔为案例，采用TPR、2M、LIHC、HEP等多维指标量化分析低收入家庭能源贫困现状。研究发现政府支持使能源贫困率降低1.2-2.7个百分点，每月减少32.1-38.7%能源支出，揭示能源补贴比收入再分配政策更有效（每1000韩元补贴降低25.5-33.4%贫困概率），为城市能源政策制定提供实证依据。

　　

在全球气候变化与城市化加速的背景下，能源贫困（Energy Poverty）已成为影响城市可持续发展的关键问题。首尔作为人口密集的国际大都市，面临高房价、极端气候事件频发等独特挑战，低收入家庭在能源服务可及性方面承受着多重压力。尽管韩国政府自2000年代末就将消除能源贫困列为政策目标，但传统评估方法如十分之一法则（TPR）存在明显缺陷——既可能将高能耗富裕家庭误判为能源贫困，又可能忽略因经济压力被迫减少能源使用的"隐性贫困"家庭。

为突破这些局限，In Chang Hwang和Jong-rak Baek团队在《World Development Sustainability》发表研究，创新性地采用5种互补指标：传统TPR指标、双倍中位数比（2M）、低收入高成本（LIHC）、隐性贫困（HEP）和主观感知指标，对首尔低收入家庭展开全面评估。研究基于首尔研究院2019年专项调查数据（SI数据集），涵盖602户收入低于国家中位数50%的家庭，结合政策效果评估模型和多项逻辑回归分析，揭示了政府支持的真实效益。

关键技术方法包括：1）基于国家统计局"家庭收支数据集"构建2M、LIHC等指标的阈值标准；2）采用政策效果量化模型计算政府支持前后的能源支出负担变化；3）运用多项逻辑回归分析收入与能源支出对贫困概率的影响；4）通过比较住房租金扣除前后的差异，评估居住成本对能源贫困的放大效应。

研究结果呈现三大发现：

1. 1.

   能源贫困现状的多维透视

   通过2M指标测得首尔总家庭能源贫困率为2.4%，隐性贫困（HEP）达2.7%，与自述经历能源短缺的家庭比例（2.8-3.2%）高度吻合。值得注意的是，考虑住房成本后（租金占低收入家庭收入的21.5%），TPR指标下的贫困率从0.1%骤增至1.3%，揭示传统评估方法严重低估大都市贫困现状。

2. 2.

   政策干预的效果量化

   政府支持使低收入家庭：

   • •

     实际能源支出减少32.1-38.7%

   • •

     贫困发生率降低1.2-2.7个百分点

   • •

     每1000韩元（0.86美元）能源补贴可降低贫困概率25.5-33.4%，效果远超收入再分配政策（仅降低0.8-1.1%）

     模型推算，每月25.7-33.4美元补贴即可将贫困风险减半。

3. 3.

   指标体系的优化建议

   研究发现2M指标（考虑住房成本后）与HEP指标形成最佳互补：前者捕捉"显性贫困"，后者识别因经济压力减少能源使用的家庭。两者测得的贫困率均接近健康影响发生率（2.8%），证实其临床相关性。

这项研究的重要价值在于：

1）首次验证2M指标对韩国城市的适用性，其设定的7.3%阈值（国家数据集推算）比机械套用英国10%标准更符合本地实际；

2）揭示住房成本对能源贫困评估的关键影响，为高房价城市提供方法论参考；

3）证明定向能源补贴比普惠式收入政策更高效，为2020年后疫情时代的精准救助提供依据。

研究同时指出局限：2019年数据未能反映疫情后能源价格波动，且未纳入建筑能效等非经济因素。作者建议建立季节性监测框架，以应对热浪/寒潮等气候挑战。这些发现对正在制定"碳中和"路线图的东亚城市具有直接政策启示——在碳定价可能推高能源成本的背景下，需同步强化对脆弱群体的靶向保护机制。