印度卫生技术评估体系的混合方法研究：质量评估与政策转化挑战

本研究采用混合方法评估印度卫生技术评估(HTA)生态系统的技术质量与实施挑战。通过量化分析26份HTA报告的质量评分（14%优秀/50%良好）及质性访谈10家区域资源中心(RRC)，揭示了指南依从性不足（平均分7.13/10）、数据获取障碍（如成本/QoL数据缺失）及政策转化壁垒（仅59%研究涉及公平性分析）。研究为LMICs建立HTA体系提供了关键改进路径，发表于《Applied Health Economics and Health Policy》。

　　

在医疗资源有限的背景下，卫生技术评估(Health Technology Assessment, HTA)已成为全球医疗决策的"黄金标准"。从英国的NICE到德国的IQWiG，发达国家已建立成熟的HTA体系。然而在印度这样的中低收入国家，HTA发展面临独特挑战——如何确保评估质量？如何将证据转化为政策？这些问题直接关系到全民健康覆盖目标的实现。2017年印度成立国家HTA机构(HTAIn)后，虽已建立30个区域资源中心(RRC)，但系统评估其运行效果的证据始终缺失。

为解开这个"黑箱"，来自印度PGIMER和澳大利亚乔治全球健康研究院的跨国团队开展了一项开创性研究。研究人员采用混合方法：首先用印度HTA质量评价清单(HTA-QAC)量化评估26份报告（2018-2023年），随后对6个RRC和HTAIn秘书处进行深度访谈。这种"量质结合"的设计既捕捉了技术缺陷，又揭示了背后的制度性障碍。

关键技术方法包括：1)采用印度本土开发的HTA-QAC工具（含Likert量表和10分制评分）进行双盲质量评级；2)框架分析法解析访谈文本，聚焦主题选择、利益相关方参与等关键节点；3)多中心成本数据库和EQ-5D-5L印度值集支持数据标准化。研究队列涵盖HTAIn首批10个RRC提交的评估报告。

【质量评估结果】

量化分析显示技术质量呈两极分化：64%报告达良好以上（14%优秀），但仍有32%仅获平均评级。关键短板包括：

• •

  方法学缺陷：仅32%处理了方法学不确定性，50%忽略结构不确定性

• •

  报告规范：23%成本核算与研究视角不符，45%缺失预算影响分析

• •

  公平性盲区：41%研究完全未涉及社会经济差异分析

【过程评估发现】

质性研究揭示了更深层挑战：

1. 1.

   数据困境：政府账户部门成本数据获取需平均4个月审批，QoL数据依赖国际转化

2. 2.

   人才瓶颈：RRC平均年流失率达35%，"边做边学"普遍存在

3. 3.

   政策转化悖论：由终端用户发起的HTA采纳率达78%，而研究者主导型仅22%

【制度创新建议】

研究提出"三维改进框架"：

1. 1.

   技术维度：强制使用HTA-QAC，开发高级分析方法指南

2. 2.

   数据维度：扩大国家成本数据库覆盖，推行"一国一订阅"(ONOS)学术资源计划

3. 3.

   制度维度：建立州级HTA委员会，将RRC升级为区域枢纽（已设立6个）

该研究首次系统描绘了印度HTA生态系统的发展图谱。值得注意的是，相比2015年同类研究（仅33%报告处理不确定性），当前质量已有显著提升，印证了HTAIn的制度建设成效。但数据壁垒和人才流失问题提示：在LMICs，HTA发展不仅是技术问题，更是系统治理挑战。研究团队特别强调"政策需求驱动"模式的重要性——当州卫生部门直接参与选题时，证据转化率提升3.5倍。

这些发现对正在建立HTA体系的发展中国家具有警示意义：缺乏配套的数据基础设施和人才保留机制，再完美的评估框架也可能沦为"纸上蓝图"。正如作者Shankar Prinja在讨论中指出："印度经验表明，HTA制度化需要同步推进技术标准、数据革命和政策对话三驾马车。"该研究为WHO倡导的"循证决策"提供了鲜活案例，其提出的"质量-过程-政策"联动改进模型，或将成为中低收入国家HTA能力建设的新范式。