危机情境下道德的多维面孔：合作行为与风险倾向、恐惧及人格特质的关联研究

本研究针对COVID-19疫情期间个体道德决策的复杂性，通过整合Morality-as-Cooperation理论、风险倾向与人格特质，首次提出"黑暗道德(Dark Morality)"概念，揭示了三类心理特征群体：道德风险规避者(55%)、焦虑顺从者(31%)和无道德风险追求者(14%)。研究发现黑暗道德与风险倾向显著相关，而恐惧可独立驱动合作行为，为危机管理中的精准干预提供了新靶点。

　　

当COVID-19疫情席卷全球时，澳大利亚政府从严格的"清零"政策转向个人自主防护阶段，这一转变成为研究人类道德决策的天然实验室。传统Morality-as-Cooperation理论认为道德行为是为促进群体凝聚力而进化产生的，但现实中总有人选择"搭便车"甚至破坏规则。这种差异背后隐藏着怎样的心理机制？Benjamin Kai Ni团队敏锐捕捉到这一科学问题，通过研究疫情期间自我调节阶段的合作行为，揭示了道德、风险与恐惧的复杂互动关系。

研究采用问卷调查法，通过在线平台Prolific招募582名澳大利亚成年人进行纵向追踪（2022年1-6月）。关键方法包括：1) 验证性因子分析(CFA)提取道德与风险因子；2) 潜在剖面分析(LPA)识别心理特征亚群；3) 混合设计方差分析比较组间差异。测量工具涵盖道德基础问卷(MFQ)、一般风险倾向量表(GRiPS)、COVID-19担忧指数等。

3.1 验证性因子分析结果

CFA支持道德三因子模型：个体化道德(Individualising Morality，含Harm和Fairness)、约束道德(Binding Morality，含Ingroup Loyalty/Authority/Purity)和黑暗道德(Dark Morality，含Amorality/Psychological Reactance/Need for Chaos)。风险测量则汇聚为单一因子，包含冲动性各维度。

3.2 潜在剖面分析结果

LPA识别出三类人群：

1. 1.

   无道德风险追求者(14%)：黑暗道德和风险倾向最高，合作行为最低；

2. 2.

   道德风险规避者(55%)：黑暗道德最低，坚持合作规范；

3. 3.

   焦虑顺从者(31%)：尽管黑暗道德和风险倾向较高，但因COVID相关恐惧维持高合作水平。

3.3 组间差异验证

关键发现包括：

• •

  黑暗道德是最强区分指标(η²=0.15)

• •

  焦虑顺从者在神经质(Neuroticism)上显著高于其他组

• •

  三类人群的合作行为差异在强制期和自主期均保持稳定

这项发表在《Personality and Individual Differences》的研究具有多重意义：理论层面，首次将黑暗道德纳入合作道德框架，提出"恐惧驱动合作"的新路径；方法层面，通过LPA揭示群体异质性，突破传统变量中心分析的局限；应用层面，为公共卫生危机中的精准干预提供依据——对无道德风险追求者需加强监管，而对焦虑群体可通过风险沟通提升合作意愿。研究还提示，未来探索道德决策时应同时考察"趋近"(如恐惧激励)和"规避"(如风险计算)双路径机制。