综述：如何评估2至5岁儿童的参与度：聚焦日常功能与社会互动的范围综述

这篇综述基于PRISMA指南，采用跨诊断（transdiagnostic）方法，系统分析了5年内37国480项研究中651次提及的186种评估工具，发现仅34种被高频引用（>3次）。研究揭示了早期儿童领域在参与度（participation）概念操作化与跨专业协同中的挑战，凸显了从单学科诊断模式向家庭中心化实践转型的迫切需求。

　　

研究背景与方法学框架

针对2-5岁儿童参与度（participation）评估的标准化缺失问题，本研究通过PRISMA框架系统性检索了5年内全球37个国家的480项研究。采用跨诊断（transdiagnostic）分析策略，突破传统以疾病分类（如ASD、ADHD）为导向的评估局限，聚焦日常功能（everyday functioning）与社会互动（social interactions）两大核心维度。

工具图谱与高频量表

在651次工具提及中，186种评估措施呈现高度碎片化特征。仅34种工具被重复引用超过3次，其中适应性行为评估系统（ABAS）、儿童行为量表（CBCL）及婴幼儿社交沟通量表（SCQ）占据主导地位。值得注意的是，约82%的工具源自心理学单一学科，缺乏跨专业整合。

概念操作化困境

研究发现，早期儿童专业群体对"参与度"的界定存在显著分歧：康复医学侧重活动完成度（如PEDI量表），而教育学倾向社会融入指标（如PSI量表）。这种概念分裂导致家庭报告（family-centered report）与临床观察数据难以横向比对。

实践范式转型挑战

结果直指当前评估体系的三大矛盾：①诊断导向（diagnosis-focused）工具无法捕捉动态发展需求；②单学科（unidisciplinary）评估割裂儿童整体功能；③标准化量表难以适配文化多样性。文中特别强调澳大利亚《儿童能力框架》（FCC）在整合家庭-环境因素方面的创新尝试。

未来方向

建议建立跨专业核心指标集（COS），开发兼顾灵敏性（适用于2-5岁快速发育期）与生态效度（自然情境观察）的工具。德国团队提出的"彩虹模型"（将参与度分为5级环境嵌套系统）为突破现有局限提供了理论可能。