综述：专业成人姑息治疗中的家庭丧亲支持干预措施：一项快速混合方法系统评价

这篇综述系统评价了专业成人姑息治疗中家庭丧亲支持干预措施的效果，涵盖预丧（pre-loss）和丧后（post-loss）阶段，采用混合方法分析39项研究，表明针对性干预可缓解焦虑、抑郁和延长哀伤障碍（PGD），但需更多高质量研究验证其临床效益。

　　

研究背景

随着姑息治疗（palliative care）理念的发展，家庭成员的丧亲（bereavement）心理健康问题日益受到关注。约5%-33%的丧亲者会出现复杂哀伤（complicated grief），高达88%会经历焦虑或抑郁症状。专业姑息治疗团队被呼吁在患者临终期和丧亲阶段提供连续性支持，但现有服务存在不足且缺乏统一标准。

综述设计

这项快速混合方法系统评价遵循JBI和Cochrane指南，检索2004-2024年间5个数据库的3682条记录，最终纳入39项研究（57%定量研究）。采用混合方法评估工具（MMAT）进行质量评价，通过叙事整合和元聚合分析数据。

关键发现

预丧期干预

家庭需求评估工具（CSNAT）显示：

• •

  阶梯式楔形试验中，干预组丧后4-5个月的心理健康（SF-12评分，p=0.049）和生理健康（p=0.011）显著改善

• •

  但另一项研究未发现其对哀伤（TRIG量表）或健康的显著影响

  音乐疗法和软组织按摩等单一干预被描述为能提升"被关怀感"和"内心平静"

丧后干预

• •

  个体化随访：缺乏专业联系的丧亲者3年后出现PGD症状的风险增加3.2倍（95%CI 1.5-6.9）

• •

  线上支持组：远程哀伤支持组显著降低哀伤评分（p<0.0034），Facebook组焦虑抑郁均值下降但未达统计学显著

• •

  纪念活动：78%参与者认为有助于情感宣泄，但需增加非宗教仪式选项

服务特征分析

1. 1.

   有效性障碍：28%家庭因"哀伤支持=弱者"的偏见拒绝服务

2. 2.

   需求差异：年轻丧亲者更倾向线上支持，老年人注重实务协助（如葬礼安排）

3. 3.

   沟通痛点：临终讨论可使抑郁发生率降低4.3%（p<0.001），但37%家属反映信息碎片化

研究局限

纳入研究质量参差（41%高质量），多数未区分三层次支持模型中的一般性（tier 1）和选择性（tier 2）干预，且82%研究来自西方国家，癌症患者家属占比达61%。

实践启示

建议构建"预防-干预-转介"三级支持体系：

1. 1.

   预丧期：采用标准化需求评估（如CSNAT）结合临终沟通培训

2. 2.

   丧后6个月内：提供至少1次个性化随访，结合数字工具（如Grief Coach短信计划）

3. 3.

   社区层面：开展死亡教育（death literacy）减少污名化

未来方向

亟需多中心随机对照试验（RCT）验证干预措施成本效益，并开发跨文化评估工具。混合方法研究应加强定量与定性数据的整合，如探究线上/线下支持组的适用人群差异。