限制性饮食与运动成瘾的关系：社会体型焦虑与毅力的链式中介作用

推荐：本研究探讨了限制性饮食(RE)与运动成瘾(EA)的关系，揭示了社会体型焦虑(SPA)和毅力(Grit)的链式中介作用。通过1575名中国大学生的横断面调查，发现RE通过SPA和Grit间接影响EA，且不同RE亚型（失败/成功/非限制性饮食者）在SPA、Grit和EA上存在显著差异。该研究为预防大学生运动成瘾提供了心理干预靶点。

　　

在当代社会，"运动有益健康"的理念深入人心，但过度运动可能演变为运动成瘾(Exercise Addiction, EA)，表现为运动量增加、耐受性提高、戒断症状等特征。与此同时，饮食障碍在大学生中日益普遍，其中限制性饮食(Restrained Eating, RE)作为最常见的适应不良行为，标志着从正常饮食模式向饮食障碍转变的关键阶段。有趣的是，EA和饮食障碍常常共存，许多青少年因对自身体像的关注和减肥欲望，陷入将运动与不健康饮食行为结合的错误认知。然而，RE与EA之间的关系及其潜在心理机制仍不明确，特别是社会体型焦虑(Social Physique Anxiety, SPA)和毅力(Grit)可能在这一过程中扮演重要角色。

为探究这些问题，上海交通大学的Yaojun Pan团队在《Acta Psychologica》发表了最新研究。研究人员采用横断面设计，对1575名中国大学生（17-24岁，73.9%男性）进行调查，使用荷兰饮食行为问卷(DEBQ-33)、运动成瘾量表(EAI-6)、社会体型焦虑量表(SPAS-15)和毅力量表(GS-12)收集数据。通过结构方程模型(SEM)和方差分析(ANOVA)等方法，检验了SPA和Grit在RE与EA关系中的链式中介作用，并比较了失败限制性饮食者(FRE)、成功限制性饮食者(SRE)和非限制性饮食者(NRE)的差异。

研究结果显示：

1. 1.

   共同方法偏差检验

   通过Harman单因素检验发现第一因子解释方差为38.72%，低于40%的临界值，表明不存在显著共同方法偏差。

2. 2.

   相关性分析

   EA与RE(r=0.243)、SPA(r=0.284)和Grit(r=0.152)均呈显著正相关；RE与SPA(r=0.427)正相关，与Grit(r=0.043)微弱正相关；SPA与Grit(r=-0.092)负相关。

3. 3.

   链式中介效应

   RE对EA的直接效应为0.676（占比59.04%）。间接路径包括：

   • •

     RE→SPA→EA路径效应0.434（37.90%）

   • •

     RE→Grit→EA路径效应0.075（6.55%）

   • •

     RE→SPA→Grit→EA链式路径效应-0.040（-3.49%）

     总间接效应解释40.96%的方差，表明SPA和Grit是重要中介。

4. 4.

   组间差异

   • •

     SPA：FRE(47.29)>SRE(40.93)>NRE(38.76)，组间差异显著(p<0.01)

   • •

     Grit：SRE(3.19)>NRE(3.08)>FRE(3.03)，SRE显著高于其他组(p<0.01)

   • •

     EA：FRE(20.37)>SRE(19.92)>NRE(18.98)，FRE显著高于NRE(p<0.001)

5. 5.

   多组SEM分析

   链式中介模型在不同RE亚组中均成立，但效应强度存在差异：

   • •

     SRE比FRE表现出更低SPA(-0.212)和更高Grit(0.118)

   • •

     NRE比FREEA风险更低(-0.063)

讨论与意义：

该研究首次整合了自我调节理论框架，揭示RE通过"情绪-人格"双重路径影响EA的机制。一方面，RE引发的SPA通过削弱Grit间接增加EA风险；另一方面，RE直接增强的Grit可能转化为对运动的过度坚持。值得注意的是，虽然Grit通常被视为积极特质，但在追求体型理想的情境下可能适得其反，这一发现拓展了对"黑暗毅力"现象的理解。

实践层面，研究建议针对不同RE亚型采取差异化干预：对FRE应重点缓解其因饮食控制失败产生的焦虑，而对SRE需警惕其毅力特质可能导致的行为极端化。此外，培养灵活的自我调节策略而非僵化的坚持，可能是预防EA的关键。

局限性与展望：研究受限于横断面设计，未来可通过纵向追踪明确因果关系；未区分原发性与继发性EA，建议后续研究纳入此分类；样本性别和文化背景单一，需在更广泛人群中验证结论。这些发现为理解饮食-运动失调的复杂心理机制提供了新视角，也为大学生健康促进项目开发了潜在靶点。