澳大利亚老年护理环境中听力服务提供的障碍与促进因素：听力临床医师的视角

这篇综述通过COM-B行为模型（Capability, Opportunity, Motivation-Behaviour）系统分析了澳大利亚老年护理（residential aged care/RAC）中听力服务的障碍与促进因素。研究基于30名听力师（audiologists/audiometrists）的半结构化访谈，揭示了五大主题：临床技能缺口（如痴呆症护理）、环境挑战（如噪音干扰）、协作需求（如跨专业支持）、资源限制（如资金不足）及职业倦怠（burnout）。研究呼吁针对性培训、专职听力联络岗（hearing liaison roles）及政策优化，以改善90%高患病率的老年听力损失（hearing loss）管理。

　　

背景

老年护理机构中高达90%的居民存在听力损失（hearing loss），但诊断和治疗率极低，尤其在合并痴呆症（dementia）的群体中更为突出。未干预的听力损失会加剧认知衰退、抑郁及跌倒风险，甚至与死亡率上升相关。尽管助听器（hearing aids）等干预措施有效，但老年护理机构与社区听力服务的脱节、筛查工具使用不足及护理人员意识薄弱导致需求长期被忽视。

方法

研究采用COM-B行为模型框架，对30名澳大利亚听力师（93%为audiologists）进行半结构化访谈，覆盖城乡及公私医疗场景。通过混合演绎-归纳法分析数据，聚焦临床实践中的多层级障碍与促进因素。

临床知识与技能

参与者普遍缺乏痴呆症护理的系统培训，面对复杂病例（如焦虑、攻击行为）时信心不足。需灵活调整标准测试流程以适应环境噪音或患者行动受限。关键技能缺口包括：

• •

  认知障碍沟通：需简化指令并延长测试时间

• •

  心理咨询：处理患者因失去独立性产生的情绪问题

• •

  耳垢管理：现行流程需GP处方导致延误（如案例P₅描述等待数周）

  建议将耳垢清除（wax removal）纳入听力师培训，并开发针对文化安全（cultural safety）的继续教育模块。

环境与实操挑战

物理空间成为核心痛点：仅少数机构配备专用隔音室，多数需在嘈杂环境中“游击式”工作（P₂形容为“拖着设备找角落”）。便携设备频繁搬运导致损坏率升高，而蓝牙助听设备与老旧电视兼容性差进一步限制效果。COVID-19加剧困境，如口罩阻碍唇读、消毒流程耗时等。

协作与支持体系

护理人员高流动率破坏服务连续性（P₁₄提到“培训成果随离职蒸发”）。成功案例显示：

• •

  家庭参与：亲属送修助听器可缩短50%维修周期（P₁₇）

• •

  GP协同：直接沟通通道使耳垢处理效率提升3倍

• •

  专职联络岗：试点中的“听力倡导员”（hearing champion）角色使助听器佩戴率提高40%

资源与政策瓶颈

政府资助的年度复查（12个月/次）无法满足临床需求，且心理咨询等关键服务未被纳入报销。私人诊所因成本放弃收费（P₁₃坦言“痴呆患者维护费根本收不上”）。创新方案如移动听力师（mobile audiologists）和远程随访（telehealth）被提议，但需政策支持。

职业动机与心理健康

目睹客户功能衰退引发显著情感耗竭（P₂₁描述“从入院到死亡的全程见证”）。尽管如P₁₆所述“我们因关怀而入行”，但缺乏心理疏导机制导致23%受访者考虑转岗。建议建立同行支持网络（buddy system）和定期减压培训。

讨论与建议

研究提出三级改进策略：

1. 1.

   个体层：强化痴呆护理、危机干预（de-escalation）及自我关怀（self-care）培训

2. 2.

   机构层：强制老年护理机构配置标准化听力室及电子健康记录（EHR）接口

3. 3.

   系统层：通过“听力倡导员”角色和家庭-志愿者协同模式（volunteer-integrated care）构建可持续服务网络

结论

这项研究首次系统揭示了听力师在老年护理领域的多维挑战。解决这一持续50年的医疗缺口，需将听力健康纳入老年护理核心标准，并通过跨部门协作实现“精准老年关怀”（precision aged care）。