精神病护理中社会风险的累积机制与干预策略研究

这篇综述基于芬兰南部登记数据，采用混合方法（mixed methods）探讨精神病患者社会风险（social risks）的累积现象。研究通过归纳性类别分析（inductive category analysis）和交叉表（cross-tabulation）量化患者病历数据，构建9类社会风险模型（如工作能力、成瘾、住房等），揭示物质滥用障碍（substance abuse disorder）和精神分裂症（psychosis）患者风险网络尤为复杂。结果强调社会风险普遍存在于所有患者群体，需通过多学科协作（multi-professional cooperation）整合健康社会服务（health social work）。

　　

社会风险在精神病护理中的累积现象

ABSTRACT

研究基于芬兰南部赫尔辛基大学医院（HUH）2009-2019年的登记数据，采用混合方法分析191名精神病患者病历。通过归纳性类别分析识别出9类社会风险，包括工作能力、社会关系、成瘾、生存保障等。交叉表统计显示94%患者同时面临≥2类风险，平均每人经历5类风险。物质滥用障碍（substance abuse disorder）和精神病性障碍（psychosis）患者风险网络尤为复杂。

Introduction

北欧福利国家存在健康不平等悖论。尽管实行普遍再分配政策，芬兰精神病患者仍面临多重社会风险（social risks）与心理健康问题的双向关系（two-way relationship）。现有服务未能充分整合社会支持（social support），而社会风险管理（risk management）是健康社会服务（health social work）的核心职能。

Risks, social risks, and social work

社会学将风险定义为非实现的威胁（Beck 2014），而社会风险（social risks）产生于社会互动中（Lupton 1999），包括贫困、犯罪等系统性挑战。精神病患者风险呈现累积性（accumulated risks），如住房不稳定加剧物质滥用，形成恶性循环。

Research data and methods

数据来自HUH 191例18-65岁患者病历（5414份文档），采用批判现实主义（critical realism）框架。通过Atlas.ti 9.1进行类别分析（category analysis），建立59个子类别。交叉表（cross-tabulation）分析人口变量（年龄、性别、诊断等）与风险关联，χ²检验显著性（p<0.05）。故事模型（story models）通过K-匿名化（K-anonymity）保护隐私。

Results

• •

  工作能力：83%患者存在该风险，抑郁症患者更显著（χ²=4.04, p=0.044）

• •

  成瘾：46%患者涉及，男性（χ²=28.38, p<0.001）与物质滥用障碍患者（χ²=47.76）风险更高

• •

  住房：37%患者面临问题，无子女（χ²=14.62）及精神病患者（χ²=17.52）更突出

  典型病例：男性物质滥用者G因长期失业陷入住房危机，伴随反复精神病发作。

Discussion

风险呈现跨人口统计学普遍性，但物质滥用障碍和精神病性障碍患者风险网络更复杂（平均涉及5.8类风险）。病历数据的局限性（如缺失交叉变量）可能低估风险关联。建议加强健康社会工作者（health social workers）在风险早期识别（early identification）和跨系统协调（care coordination）中的作用。

创新点

首次通过混合方法量化精神病护理中的风险累积网络，提出基于故事模型（story models）的干预路径设计框架。研究为北欧福利国家改革心理健康服务（mental health services）提供实证依据。