NOTION-2试验三年随访：TAVR与SAVR治疗60-75岁低风险三叶/二叶式主动脉瓣狭窄患者的疗效对比

为解决低风险年轻患者主动脉瓣狭窄治疗方式选择难题，研究人员开展NOTION-2随机对照试验，对比经导管主动脉瓣置换术(TAVR)与外科手术(SAVR)在中青年(60-75岁)低危患者(STS-PROM 1.2%)中的三年疗效。结果显示两组主要复合终点(死亡/卒中/再住院)无显著差异(TAVR 16.1% vs SAVR 12.6%)，瓣膜结构衰败率(4.5% vs 5.2%)与生物瓣衰败率(1.6% vs 2.9%)相近，为临床决策提供重要循证依据。

　　

这项名为NOTION-2的临床研究如同"瓣膜治疗领域的青春对决"，聚焦60-75岁这群"年轻的老年人"。研究者将370名平均年龄71.1岁、手术风险极低(STS-PROM_评分仅1.2%)的主动脉瓣狭窄患者随机分组，比较经导管主动脉瓣置换术(TAVR)与传统开胸手术(SAVR)的三年战果。

数据揭示有趣现象：整体来看，TAVR组16.1% vs SAVR组12.6%的主要复合终点(包含死亡、脑卒中、再住院等)差异如同"统计学上的雾里看花"(P=0.4)。但细分瓣膜类型时，二叶式主动脉瓣患者TAVR组风险数值上更高(20.4% vs 7.8%)，虽然这张"差异支票"尚未达到统计学显著性(P值未达标)。

令人欣慰的是，两种治疗方式的"瓣膜耐久性报告"都交出漂亮成绩单：三年时中重度结构性瓣膜退化发生率TAVR组4.5% vs SAVR组5.2%，生物瓣衰败率更是低至1.6% vs 2.9%，这些数据如同给临床医生吃了颗"定心丸"。研究最终得出结论：对于这群"年轻"的低危患者，微创TAVR与传统SAVR都是值得信赖的选择。