基于生物标志物的ABC-AF风险评分系统指导个体化治疗降低房颤患者卒中或死亡风险的多中心随机对照研究

来自多中心的研究团队开展了一项注册式随机对照试验，探讨基于ABC-AF风险评分的个体化治疗策略对房颤(AF)患者预后的影响。研究发现，与传统指南导向治疗相比，这种生物标志物驱动的多维治疗策略未能显著降低卒中或死亡复合终点(HR 1.19, p=0.12)，但强调了风险分层工具在临床实践前需前瞻性验证的重要性。

　　

这项开创性的多中心研究探索了生物标志物驱动的ABC-AF风险评分系统在房颤(AF)精准医疗中的应用价值。研究团队采用注册式随机对照设计，将3933名中位年龄73.9岁的AF患者分为两组：实验组接受基于ABC-AF评分(包含卒中与出血风险)的个体化治疗决策支持，对照组则采用常规指南导向治疗。

令人意外的是，在中位2.6年随访期间，尽管实验组口服抗凝药(OAC)使用率显著更高(97.8% vs 92.6%)，但主要复合终点(卒中或死亡)发生率反而呈现升高趋势(3.18/100患者年 vs 2.67/100患者年)。值得注意的是，在CHA₂DS₂-VASc评分≥3的高危患者中，实验组甚至显示出死亡率升高的安全隐患，导致研究被迫提前终止。

深入分析显示，这种基于生物标志物的精准策略在卒中(HR 1.18)、大出血(HR 1.08)和全因死亡(HR 1.21)等次要终点上均未显现优势。尤其值得注意的是，不同ABC-AF风险亚组间的治疗效果高度一致(交互作用p=0.98)，提示该评分系统可能缺乏预期的预测价值。

这项研究为精准医学在房颤管理中的应用敲响了警钟，强调风险分层工具必须经过严格的前瞻性验证才能投入临床实践。虽然生物标志物指导的治疗策略理论上更具针对性，但实际效果可能受多种因素影响，包括评分系统的预测效能、临床医生的决策偏差等。这些发现对当前热门的精准医疗实践提出了重要反思，提示我们需要更谨慎地评估新型风险预测模型的实际临床价值。