综述：非侵入性脑刺激对卒中相关运动障碍和残疾的影响：系统评价和荟萃分析的伞状综述

这篇综述全面评估了非侵入性脑刺激（NIBS）技术如重复经颅磁刺激（rTMS）和经颅直流电刺激（tDCS）在卒中后运动功能康复中的疗效与安全性，基于国际功能、残疾和健康分类（ICF）框架整合证据，指出rTMS在改善身体结构/功能和日常生活活动（ADL）方面更具优势，而tDCS证据确定性较低，需进一步标准化研究。

　　

引言

卒中作为全球致残的主要原因，对患者运动功能和日常生活能力造成长期影响。非侵入性脑刺激（NIBS）技术通过电磁调控靶向脑区兴奋性，成为康复领域的研究热点。其中，重复经颅磁刺激（rTMS）和经颅直流电刺激（tDCS）因潜在促进神经可塑性作用被广泛探索。然而，现有系统评价结论不一，亟需基于ICF框架的高级别证据整合。

材料与方法

本研究采用伞状综述方法，检索2020-2025年PubMed/MEDLINE中56项荟萃分析，涵盖2-48项原始试验（54-1,654例受试者）。通过AMSTAR-2评估方法学质量，GRADE系统判定证据等级，并将结局指标映射至ICF的身体结构/功能和活动领域。标准化均值差（SMD）用于效应量计算，临床意义阈值设定为SMD≥0.7。

结果

rTMS的疗效

• •

  身体结构/功能：61.5%研究显示rTMS显著改善运动功能（SMD:-0.32至-1.22），其中上肢FMA-UL效果最稳定（NNT:8-3）。神经功能评估NIHSS改善更显著（SMD:-2.21，NNT:3-5），但证据多为低确定性。

• •

  活动领域：83.3%研究支持rTMS提升ADL（SMD:-0.82，NNT:5），而移动能力和上肢活动改善有限（SMD:-0.29至-0.97）。

tDCS的疗效

• •

  证据确定性普遍为"极低"，仅57.1%研究报告ADL轻微改善（SMD:-0.31，NNT:12），运动功能效应量波动大（SMD:-0.22至-1.54）。

安全性

25.6%的rTMS研究报告头痛、头晕等轻度不良反应，14.3%的tDCS研究提及类似症状，无严重事件记录。但37%的荟萃分析未提及安全性数据。

讨论

方法学挑战

AMSTAR-2评估显示41.1%研究为高质量，但协议偏离、检索策略不透明等问题突出。GRADE系统中85%证据为低/极低等级，反映原始试验的异质性和样本量不足。

临床启示

rTMS在身体功能层面（如FMA-UL评分）和ADL改善上展现临床价值，而tDCS疗效尚不确定。值得注意的是，效应量差异可能与刺激参数（如rTMS高频vs低频）、卒中慢性期（亚急性期反应更佳）等调节因素相关。

未来方向

需开展基于生物标志物的个性化刺激方案研究，规范不良反应报告标准，并通过大样本RCT验证长期疗效。ICF框架的应用提示需开发更精细的功能亚域评估工具。

结论

当前证据支持rTMS作为卒中康复的辅助手段，尤其针对运动功能和ADL改善，但临床实施需权衡个体化需求与方案标准化。tDCS的临床应用仍需更严格的方法学验证。NIBS的安全性总体可接受，但报告透明度亟待提升。