综述：合成渗透性扩张器与药物制剂用于引产中宫颈成熟的比较：一项系统性评价与荟萃分析

本综述系统比较了合成渗透性扩张器与前列腺素E1（PGE1）、前列腺素E2（PGE2）及缩宫素在引产中的应用效果。结果显示二者在母婴安全性（如感染率、产后出血、新生儿重症监护室入住率）及引产有效性（阴道分娩率、Bishop评分变化）上无显著差异，但合成渗透性扩张器可显著降低子宫过度刺激（RR=0.45）和消化道症状风险（RR=0.15），建议将其纳入国际指南并加强助产人员培训。

　　

Abstract

本研究通过系统性文献回顾与荟萃分析，对比合成渗透性扩张器与药物制剂（包括PGE₁、PGE₂及缩宫素）在引产过程中促进宫颈成熟的效果及安全性。

Introduction

随着引产需求的增加，宫颈成熟已成为关键预处理步骤。尽管药物制剂如前列腺素类似物和缩宫素被广泛使用，合成渗透性扩张器作为一种机械性扩张器械，其安全性和有效性的综合证据仍待完善。本研究旨在通过整合随机对照试验（RCT）和队列研究数据，全面评估两类方法的母婴结局差异。

Methods

研究检索了MEDLINE、Embase、CINAHL和Cochrane Library数据库中截至2023年的文献，涵盖8项RCT和3项队列研究（共2355名参与者）。采用Risk of Bias 2（ROB2）和Risk Of Bias In Nonrandomized Studies - of Interventions（ROBINS-I）工具进行偏倚风险评估。统计分析使用相对风险（RR）和均值差（MD）计算效应量，并以95%置信区间（CI）表示。

Results

安全性分析显示，合成渗透性扩张器与药物制剂在母婴感染（RR=1.27）、产后出血（RR=0.87）、新生儿感染（RR=1.19）、低Apgar评分（RR=0.74）及新生儿重症监护室（NICU）入住率（RR=1.06）上均无统计学显著差异（所有P>0.05）。有效性指标中，阴道分娩率（RR=0.98）和Bishop评分变化（MD=0.0）亦无显著差异。然而，合成渗透性扩张器显著降低子宫过度刺激（RR=0.45, P<0.05）和消化道症状（如恶心、呕吐，RR=0.15, P<0.05）的发生风险，但需更多人工破膜操作（RR=1.57, P<0.05）。

Discussion

合成渗透性扩张器在引产中表现出与药物制剂相当的安全性和有效性，且能显著减少子宫过度刺激及相关不良反应。这一发现支持其作为临床替代方案的价值，尤其适用于对前列腺素类药物禁忌的产妇。未来需更新国际指南以纳入此类机械性方法，并加强对助产人员的技术培训。研究局限性包括纳入文献的异质性和部分结局样本量不足，需更多高质量RCT验证。

CONFLICT OF INTEREST

作者声明无利益冲突。