青少年与父母群体中自抑共情量表(SEES)的心理测量学验证：聚焦他者导向情感的健康评估新工具

针对现有共情测量工具混淆自我导向同情与他者导向共情的问题，Veren Gyapersad团队开发了自抑共情量表(SEES)。通过对南非112对青少年-父母样本的纵向研究，证实SEES具有良好效度（与BES相关性r=0.639-0.884）和信度（Cronbach's α=0.697-0.940），其独创的三因子模型可精准捕捉"共情调适"等特征，为心理健康干预提供了新评估范式。

　　

共情作为人际关系的基石，其准确测量始终面临重大挑战。现有量表如基本共情量表(BES)和人际反应指数(IRI)常将自我参照的同情反应与他者导向的共情混为一谈，且多依赖被试对自身共情能力的主观判断。更关键的是，这些工具未能捕捉共情最本质的特征——"自我抑制性"（self-effacing），即个体在情感互动中主动悬置自我立场、纯粹关注他者体验的能力。这种能力缺陷与孤独感、自闭症谱系障碍甚至人格障碍密切相关，但学界长期缺乏针对性测量工具。

为突破这一瓶颈，南非比勒陀利亚大学的Veren Gyapersad和Werdie van Staden开发了自抑共情量表(SEES)。该量表通过重构现有量表中他者导向的条目（如将"朋友悲伤时我会感到悲伤"改为"我能觉察朋友未言明的悲伤"），并新增强调"厌恶情境下共情维持"的条目，最终形成20个项目的测量工具。研究团队通过南非社交媒体招募112名13-17岁青少年及其父母，在基线期和8周后分别完成包含SEES、BES、IRI和活力评估量表(VAS)的复合问卷，采用验证性因子分析、Spearman相关和Cronbach's α系数等方法进行系统验证。

主要技术方法

研究采用横断面与纵向重复测量结合的设计，通过Qualtrics平台收集数据。样本量依据"每个量表项目至少5名被试"的原则确定。统计分析包括：①验证性因子分析确认BES等比较量表的构念效度（RMSEA<0.05）；②Spearman相关系数检验SEES与BES、IRI-Others的收敛效度；③探索性因子分析（主轴因子提取配合Oblimin旋转）确定SEES的三因子结构；④计算Cronbach's α和测量标准误(SEM)评估信度；⑤通过Welch检验分析人口学变量的影响。

研究结果

3.1 比较量表的验证

BES和IRI在所有数据集均显示良好模型拟合（CFI>0.84，SRMR≤0.08），证实这些传统工具在本样本中的测量稳定性，为SEES的效标效度检验奠定基础。

3.2 效度分析

SEES与BES呈现强相关（r=0.639初始/r=0.884重复），与IRI中他者导向条目(IRI-Others)中度相关（r=0.528/r=0.771）。值得注意的是，在重复测量中SEES与IRI视角采择(PT)量表的相关性从初始的弱相关(r=0.238)跃升至强相关(r=0.749)，暗示自我抑制共情可能需要时间沉淀才能充分显现。与VAS的弱相关(r=0.326)初步支持区分效度，但重复测量中相关性增强至r=0.635，提示共情能力与心理活力可能存在动态互促。

3.3 信度验证

内部一致性系数从初始的0.697（良好）提升至重复期的0.940（优秀），测量标准误SEM始终低于2.5分（理论总分72分）。探索性因子分析揭示稳定的三因子结构：

1. 1.

   共情调适（10条目）：包含对他人未言明情绪的觉察能力（如"我能察觉他人的担忧"）

2. 2.

   共情脱节（5条目）：反向计分条目如"我常假装理解他人感受"(R)

3. 3.

   厌恶情境共情（3条目）：如"我会关注厌恶对象的内在体验"

   该模型累计解释方差达64.8%，验证性因子分析显示优异拟合（CFI=0.982，SRMR=0.047）。

结论与意义

这项发表在《Journal of Affective Disorders》的研究确立了SEES作为首个专门测量自我抑制共情的标准化工具。其创新性体现在：①概念上明确区分"为他者设身处地"与"想象自己在他者处境"的本质差异；②方法学上通过重复测量证实量表对共情"成长性"的敏感性；③临床应用上为自闭症等共情缺陷障碍的精准评估提供可能。

研究同时揭示若干待解问题：共情与活力的动态关联机制、三因子结构在病理人群中的稳定性、以及文化因素对自我抑制共情表达的影响。这些发现为未来研究开辟了新方向，包括开发共情训练方案、探索共情与抗逆力(resilience)的神经生物学基础等。正如作者强调，SEES的价值不仅在于测量工具的革新，更在于它重新定义了健康人际关系中的共情本质——那是一种放下自我、真正走进他者心灵世界的能力。