人工关节置换术后假体周围感染诊断标准差异的临床意义研究

来自国际多中心的研究团队针对假体周围感染(PJI)诊断标准不统一的临床难题，通过回顾性分析256例髋膝关节翻修术病例，对比评估MSIS、IDSA、EBJIS等7种主流诊断标准的效能。研究发现不同标准下PJI诊断率差异显著(47.7%-67.2%)，其中Pro-Implant标准与微生物培养结果一致性最低(35.5%培养阴性)，而ICM-2018与MSIS-18标准最符合外科医生判断。该研究为临床PJI精准诊断提供了重要循证依据，警示需警惕低阈值白细胞标准导致的过度诊疗风险。

　　

这项开创性研究揭示了人工关节置换术后假体周围感染(Periprosthetic Joint Infection, PJI)诊断的"标准困境"。研究团队对2017-2022年间接受翻修手术的256例髋/膝关节置换病例进行多维度分析，采用7种国际主流诊断标准进行回顾性评估：2011肌肉骨骼感染协会(MSIS)标准、2013美国感染病学会(IDSA)指南、2018更新版MSIS(MSIS-18)标准、2018国际共识会议(ICM)标准、2021欧洲骨关节感染协会(EBJIS)标准、Pro-Implant基金会标准以及术中医生的临床判断。

诊断结果呈现显著差异：MSIS标准检出率47.7%，IDSA标准49.2%，MSIS-18标准52.3%，ICM标准55.5%，EBJIS标准62.1%，Pro-Implant标准高达67.2%，而外科医生判断为55.1%。值得注意的是，Pro-Implant标准与微生物培养结果的一致性最差，其诊断的病例中35.5%呈现培养阴性。ICM-2018和MSIS-18标准则与临床医生的术中判断具有最佳相关性。

研究强调，滑膜液白细胞计数阈值的设定尤为关键——过低的诊断阈值可能导致假阳性风险增加。这些发现为临床实践提供了重要启示：在追求感染早期识别的同时，需警惕不同诊断标准带来的过度诊疗风险，特别是在应用EBJIS和Pro-Implant等敏感性较高的标准时，应结合多模态评估以避免不必要的抗菌治疗或手术干预。