左主干冠状动脉疾病血运重建策略比较：经皮冠状动脉介入治疗与冠状动脉旁路移植术的临床结局分析

来自多中心的研究团队针对左主干冠状动脉疾病(LMCA)患者血运重建策略展开对比研究，通过倾向评分匹配分析875例患者数据发现，经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与冠状动脉旁路移植术(CABG)在主要不良心脏事件(MACE)、全因死亡率等指标上无统计学差异，为临床决策提供了重要循证依据。

　　

在左主干冠状动脉疾病(LMCA)治疗领域，经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与冠状动脉旁路移植术(CABG)的疗效之争持续引发关注。这项名为TOLERANT的多中心队列研究揭开了血运重建策略选择的神秘面纱。研究人员对2009-2020年间875例接受血运重建的患者展开追踪，其中PCI组404例，CABG组471例。

研究团队巧妙运用倾向评分匹配法消除基线差异，犹如为两组患者穿上"相同的实验服"。匹配前数据显示，PCI组患者平均年龄较年长(72.4岁 vs 70.5岁)，但左心室射血分数(LVEF)更优(59.1% vs 55.8%)，且冠状动脉病变负担较轻——SYNTAX评分≥33者仅占25.1%(CABG组达49.0%)，真性左主干分叉病变比例也较低(18.6% vs 33.1%)。

经过科学匹配获得191对患者，中位随访4.5年的结果显示：PCI组主要终点事件(MACE，含全因死亡、心肌梗死或卒中)发生率为8.9%，CABG组为15.2%(HR 0.70；95%CI 0.38-1.28)。虽然PCI组全因死亡率数值更低(8.4% vs 13.6%)，但两组在心血管死亡(1.6% vs 1.1%)、心肌梗死(1.1% vs 1.1%)和卒中(0% vs 1.6%)发生率方面均无显著差异。有趣的是，PCI组血运重建和心衰住院有升高趋势，但差异未达统计学意义。

这项研究犹如在血运重建的十字路口树立了清晰的指示牌：对于LMCA患者，PCI与CABG在硬终点指标上旗鼓相当，为临床决策提供了重要循证依据。