儿童破坏性行为与共病情绪问题的干预效果比较：一项基于群体预防计划的实证研究

本研究针对儿童破坏性行为(DB)与情绪问题(尤其是焦虑)共病率高但干预效果不明确的现状，通过实施"Baghira训练"群体预防计划，比较了共病与非共病儿童的干预效果。研究发现该训练对两类儿童的DB症状改善效果相当，且不受基线焦虑水平影响，但对共病情绪问题的改善有限。结果为儿童心理健康分层干预提供了重要依据，强调需针对共病问题开发联合干预方案。

　　

在儿童心理健康领域，破坏性行为(Disruptive Behavior, DB)与情绪问题的共病现象日益受到关注。这类问题不仅影响儿童当前的社会功能，更可能延续至成年期，带来深远的社会经济负担。然而，现有干预研究存在明显空白：当儿童同时表现出DB和焦虑症状时，针对DB设计的干预方案是否依然有效？共病的情绪问题会否成为干预效果的"绊脚石"？这些问题直接关系到临床实践中干预方案的选择和优化。

为回答这些问题，Cornelia Beate Siegmund^1*团队在《BMC Psychology》发表了一项开创性研究。研究人员通过德国德累斯顿地区常规儿科体检(U9-U11)筛查了2939名儿童，最终172名符合DB症状标准的儿童参与"Baghira训练"——一种改良自Aebi方案的群体认知行为干预。研究采用SDQ(Strengths and Difficulties Questionnaire)、CBCL(Child Behavior Checklist)和SCARED(Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders)等标准化工具，通过线性混合效应模型比较了共病组(DB+情绪问题)与非共病组(单纯DB)在训练前、后及6个月随访时的症状变化。

关键技术方法包括：1)基于社区筛查的队列建立，通过儿科体检系统招募4-11岁儿童；2)采用SDQ量表进行症状分层，将受试者分为单纯DB组(n=106)和DB+情绪问题组(n=66)；3)实施标准化的Baghira训练(9周团体课程，含情绪调节、冲突解决等模块)；4)运用多时间点评估(前测、后测、6个月随访)和混合效应模型分析干预效果。

主要研究结果

有效性比较：破坏性行为维度

数据显示，两组儿童在SDQ行为问题、CBCL攻击行为等主要DB指标上改善程度相当。有趣的是，DISYPS量表中的"有限亲社会情绪"和"破坏性情感调节"子量表显示，共病组儿童改善更显著(p<0.05)。如图2g-h所示，这种优势在随访期仍保持稳定。

基线焦虑水平的影响

与预期相反，SCARED评估的基线焦虑水平与干预效果呈正相关：焦虑症状越严重，SDQ行为问题(p=0.036)和DISYPS亲社会情绪(p=0.014)改善越明显。图4a-c直观展示了这种"高焦虑-高获益"现象。

情绪问题改善有限

尽管DB症状普遍改善，但训练对共病情绪问题的效果较弱。仅SDQ情绪问题分数在共病组显著下降(图5a)，而SCARED各焦虑子量表除社交恐惧外均无显著变化。图3b显示，随访期仍有超过60%共病儿童存在临床水平的情绪问题。

讨论与意义

这项研究打破了"共病复杂病例干预效果差"的固有认知，证明标准化的DB干预对共病儿童同样有效，甚至在某些维度(如情感调节)效果更佳。这一发现具有重要临床价值：

1. 1.

   实践指导：无需因共病情绪问题而调整DB干预方案，但需注意情绪问题可能需额外干预

2. 2.

   机制启示：DB与焦虑可能共享情感调节通路，干预DB同时改善了这部分共同缺陷

3. 3.

   筛查价值：证实通过常规儿科体检筛查DB的可行性，为大规模预防提供模板

研究局限性包括缺乏对照组、主要依赖家长报告等。未来研究可结合神经生物学指标，探索干预响应的预测因子。总体而言，这项工作为儿童心理健康分级干预体系的建立提供了关键证据。