综述：癌症素养能否预测癌症筛查意向或参与度？一项系统评价

这篇综述系统评价了癌症素养(CL)与癌症筛查意向及参与度的关联，发现CL与筛查意向呈正相关，但对筛查参与度的影响尚不明确。研究强调需采用标准化工具(NOS量表评估)和更严谨设计(如纵向研究)来验证CL在癌症预防行为中的作用。

　　

癌症筛查作为预防医学的基石，其效果高度依赖人群参与度。近年来，癌症素养(CL)——即公众理解癌症预防、诊断和治疗信息的能力——被认为可能影响筛查行为。本文系统评价了CL与癌症筛查意向及实际参与度的关联。

方法学严谨性

研究团队遵循PRISMA声明和Cochrane手册，检索三大数据库至2024年10月。纳入标准包括：观察性研究设计、使用验证/自编CL测量工具、量化CL与筛查行为的关联。采用纽卡斯尔-渥太华量表(NOS)评估研究质量，最终纳入6项横断面研究。

关键发现

在筛查意向方面，两项研究显示CL水平与积极筛查态度显著相关。日本研究采用自编日本癌症智商量表(JCIQ-L)发现，CL每提高1级，筛查意向增加0.04分(p<0.05)；瑞士研究使用10分量表也证实类似关联(B=0.044, p<0.001)。

筛查参与度结果则呈现癌症类型依赖性：

• •

  乳腺癌：调整分析中CL与乳腺X线摄影参与正相关(B=0.033, p<0.05)，但韩国研究未发现超声筛查的关联(p=0.17)

• •

  宫颈癌：知晓巴氏涂片(Pap test)重要性比宫颈癌知识更能预测筛查(OR=63.5 vs 0.99)

• •

  结直肠癌：瑞士研究显示CL与结肠镜/FOBT参与显著相关(B=0.076, p<0.001)，但韩国数据未达显著性

• •

  前列腺癌：两项研究均未发现PSA检测与CL的关联

机制探讨

CL可能通过双重路径影响行为：

1. 1.

   认知路径：提升对筛查获益/风险的理性评估

2. 2.

   动机路径：增强预防措施的感知价值

   值得注意的是，文化因素(如宗教观念、性别禁忌)和医疗系统特征(如筛查可及性)可能削弱CL的实际转化效果。

研究局限性

当前证据存在三大短板：

1. 1.

   工具异质性：仅50%研究使用验证工具(如CHLT-6量表)

2. 2.

   测量偏差：全部依赖自我报告，且未区分计划/机会性筛查

3. 3.

   设计缺陷：缺乏纵向数据评估重复筛查行为

未来方向

建议从三个维度突破：

1. 1.

   开发标准化CL评估工具，明确区分"疾病知识"与"决策技能"

2. 2.

   采用混合方法：结合客观筛查记录与质性访谈

3. 3.

   探索CL干预策略：如基于健康信念模型(HBM)的定制教育

该领域研究虽处起步阶段，但随着精准预防医学发展，CL可能成为优化癌症筛查策略的新靶点。后续研究需特别关注中低收入国家人群，这些地区筛查参与度差距最大但相关证据最匮乏。