急性心理社会应激对竞争条件下风险决策行为的影响：一项实验性先导研究

研究人员针对急性心理社会应激(TSST-G)是否改变竞争情境下的风险决策行为(RTB)开展先导研究，采用组版特里尔社会应激测试(TSST-G)和气球模拟风险任务(BART)评估63名参与者。结果发现应激组主观压力显著升高(p<0.001)，贝叶斯分析显示应激使气球爆炸次数增加的后验概率达94%(p=0.10)，表明急性应激可能通过HPA轴(下丘脑-垂体-肾上腺轴)和自主神经系统调节竞争环境中的风险偏好，为后续生物标志物研究奠定基础。

　　

在充满压力的现代社会中，人们常常需要在高压环境下做出关键决策——从金融交易到医疗选择，再到日常人际互动。然而，当大脑遭遇急性应激时，其决策机制会发生怎样的变化？这个问题困扰着行为科学家们。尤其令人困惑的是，先前关于应激与风险决策行为(Risk-Taking Behavior, RTB)关系的研究得出了相互矛盾的结论：有些研究发现应激会增加冒险倾向，有些则显示降低或毫无影响。这种分歧可能源于实验设计的差异，比如是否引入社会竞争因素——毕竟现实中的高风险决策往往发生在"赢家通吃"的竞争环境中。

为解开这个谜团，Bence Szaszkó团队在《Acta Psychologica》发表了一项创新性研究。他们首次将经典的气球模拟风险任务(Balloon Analogue Risk Task, BART)改造为竞争性版本，并采用黄金标准的组版特里尔社会应激测试(Trier Social Stress Test for Groups, TSST-G)来诱导急性应激。这项研究不仅关注主观应激反应，更着眼于竞争框架如何调节应激与风险决策的关系，为理解真实世界中的高风险决策提供了新视角。

研究采用三项关键技术：1) TSST-G应激范式，包含公开演讲和心算任务；2) 竞争性BART任务，仅奖励表现最佳者；3) 混合效应模型与贝叶斯分析相结合的数据处理方法。样本来自维也纳医科大学招募的63名健康成年人(51女12男)，采用准实验设计分为应激组与对照组。

【应激诱导效果验证】

通过视觉模拟量表(VAS)测量发现，TSST-G成功诱导主观应激：应激组得分显著增加14.16分(p=0.009)，而对照组无显著变化(p=0.081)。贝叶斯分析显示干预效应的一侧后验概率>99.9%，证实了应激诱导方案的有效性。

【风险决策行为变化】

在主要指标平均泵气次数上，两组均出现学习效应(均p<0.001)，但组间差异不显著(p=0.372)。然而在气球爆炸次数这个敏感指标上，贝叶斯分析揭示94%的后验概率支持应激增加风险行为(证据比16.7)，虽然传统统计未达显著(p=0.109)。值得注意的是，男性总体RTB高于女性(p=0.008)，但应激的性别调节效应仍需更大样本验证。

【竞争框架的调节作用】

研究者创新性地将BART改为竞争性奖励结构，这可能是结果差异的关键。与标准BART不同，竞争框架通过社会比较压力可能放大了应激效应。神经内分泌证据显示，竞争和应激都会激活HPA轴和交感神经系统，二者的交互可能重塑风险计算方式——这解释了为何部分研究发现应激增加冒险，而另一些则否，取决于任务是否包含社会竞争元素。

这项研究的重要意义在于三点：首先，首次在控制良好的实验中证明急性应激可能通过竞争框架放大风险偏好；其次，揭示了任务设计(如增益/损失框架、竞争元素)对应激效应的重要调节作用；最后，为现实世界中高风险职业(如金融交易、急诊医学)的决策培训提供理论依据。研究也指出当前局限：依赖主观应激指标、性别不平衡、样本量限制等，这些将通过后续整合唾液皮质醇和α-淀粉酶检测的全规模研究来解决。

特别值得注意的是，该研究采用了双管齐下的统计策略——既用传统频率学派方法确保可比较性，又用贝叶斯分析捕捉细微效应，这种严谨方法值得借鉴。正如作者强调的，未来研究需要同时监测HPA轴(皮质醇)和自主神经系统(如心率变异性、唾液α-淀粉酶)指标，才能全面揭示应激影响风险决策的生理机制。这项先导研究就像一盏探照灯，照亮了应激与决策研究道路上曾被忽视的"竞争"维度，为后续探索指明了方向。