美国年轻成人心血管疾病风险评估工具：PREVENT方程与PCEs及FHS模型的短期与长期预测效能比较

这篇研究通过对比美国心脏协会最新发布的PREVENT方程与传统PCEs（10年风险）及FHS模型（30年风险）在年轻成人（20-39岁）中的表现，发现PREVENT显著提升10年ASCVD（动脉粥样硬化性心血管疾病）风险预测的区分度与校准性，而FHS模型在长期风险评估中更具优势。研究基于超27万人的多源数据，为年轻群体精准预防策略提供关键证据。

　　

Abstract

美国心脏协会2023年发布的PREVENT方程将动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）风险评估年龄扩展至30-79岁。本研究首次在年轻成人（20-39岁）中系统比较PREVENT与传统模型——用于10年风险评估的Pooled Cohort Equations（PCEs）和用于30年风险的Framingham心脏研究（FHS）方程的效能。

Background

尽管美国整体ASCVD发病率下降，但20-39岁人群的冠心病和卒中率持续上升。现行指南推荐的PCEs仅适用于40-75岁群体，而FHS模型基于单一白人队列，其普适性存疑。PREVENT作为新工具，纳入肾功能（eGFR）和他汀使用等变量，但缺乏在年轻群体中的验证数据。

Methods

研究整合两大数据源：

1. 1.

   流行病学队列：CARDIA（年轻成人冠状动脉风险发展研究）与FHS（n=7763），含长期随访数据；

2. 2.

   临床数据库：凯撒医疗南加州（KPSC）电子健康记录（n=266,378），代表当代多样化人群。

   终点事件定义为非致死性心肌梗死（MI）、冠心病死亡及致死/非致死性卒中。

Results

10年风险预测：

• •

  区分度：PREVENT的Harrell's C值在流行病学队列（0.804 vs. 0.748）和KPSC（0.718 vs. 0.676）均显著优于PCEs，尤其在非裔群体中提升最显著（?C=0.066）。

• •

  校准性：PCEs高估风险（KPSC校准比1.73），而PREVENT在流行病学队列接近理想（1.10），但在KPSC中轻度低估（0.91），非裔人群低估达46%。

30年风险预测：

• •

  PREVENT与FHS模型区分度相当（C值0.753 vs. 0.747），但PREVENT显著低估风险（校准比0.63），FHS模型则表现稳定（校准比0.90-0.99）。

Conclusions

PREVENT是年轻成人短期（10年）ASCVD风险评估的更优工具，而FHS模型在长期（30年）预测中更具可靠性。研究提示需针对不同种族优化校准，并为年轻群体制定专属风险阈值。

Clinical Perspective

创新点：

• •

  PREVENT首次在年轻群体中验证，其纳入eGFR和当代风险因素显著提升短期预测精度；

• •

  揭示FHS模型在长期评估中的不可替代性，尤其对累积风险暴露的捕捉。

临床意义：

• •

  对20-39岁人群，建议结合PREVENT（短期）与FHS（长期）进行分层管理；

• •

  非裔群体的风险低估问题呼吁模型迭代时纳入更多多样性数据。

局限性与展望

研究受限于KPSC的30年数据缺失，且PREVENT开发队列随访期较短（平均4.8年）。未来需在更多当代队列中验证，并探索包含社会 deprivation 指数等扩展变量的效能。