脑出血急性治疗时间显著滞后于缺血性卒中：一项多中心观察性回顾研究的临床启示

这篇多中心回顾性研究揭示了脑出血（ICH）与急性缺血性卒中（AIS）治疗时间的显著差异：ICH患者接受降压治疗和抗凝逆转的中位时间（52分钟和131分钟）均长于AIS患者的静脉溶栓（IVT）和机械取栓（MT）时间（42分钟和93分钟），且仅53%的ICH患者达到≤60分钟降压目标（AIS为74%）。研究首次证实，快速降压（≤60分钟）使ICH患者出院良好结局概率提升7.48倍（aOR），而90分钟内抗凝逆转可降低51%死亡率，呼吁将ICH时间指标纳入Get With The Guidelines（GWTG）体系以改善预后。

　　

背景

自发性脑出血（ICH）的死亡率数十年来居高不下（40%-50%），而急性缺血性卒中（AIS）的死亡率已显著改善。尽管美国心脏协会（AHA）通过Get With The Guidelines（GWTG）项目建立了AIS的标准化时间目标（如door-to-needle ≤60分钟），但ICH的急性治疗（如降压、抗凝逆转）仍缺乏类似的时间指标。INTERACT2和ATACH-2等试验证实早期干预可改善ICH预后，但临床实践中的执行效率尚未明确。

方法

这项多中心回顾性研究纳入2017-2022年间美国11家综合卒中中心的7003例患者（ICH 1972例，AIS 5031例），比较两组从入院到首次治疗的时间差异。主要终点包括：（1）治疗时间；（2）达到国家时间目标的比例。通过多变量逻辑回归校正年龄、性别、NIHSS评分等混杂因素，分析治疗时间对ICH患者出院结局（家庭/急性康复 vs 死亡/ hospice）的影响。

结果

关键发现包括：

1. 1.

   时间延迟：ICH组door-to-CT解读时间（33分钟 vs AIS 23分钟）和door-to-treatment时间（55分钟 vs AIS 53分钟）均显著延长（P<0.001）。仅37%的ICH患者在90分钟内接受抗凝逆转，而AIS的MT达标率为47%。

2. 2.

   预后关联：ICH患者中，≤60分钟降压治疗组出院良好结局的调整后比值比（aOR）达7.48（95% CI 1.99-28.09），而≤90分钟抗凝逆转使死亡率降低49%（aOR 0.49）。

3. 3.

   系统瓶颈：CT解读后的治疗延迟是主要瓶颈——ICH组CT解读到降压的中位时间为18分钟，远超AIS的10分钟（P<0.001）。

讨论

研究揭示了当前卒中救治体系的“偏倚”：尽管降压药物比IVT更易获取，但ICH治疗仍因缺乏强制时间指标而滞后。值得注意的是，所有参与中心均为具备神经重症和血管内治疗能力的综合卒中中心，说明延迟并非资源不足所致，而是流程优化不足。

局限性

回顾性设计可能遗漏未记录的混杂因素（如临终决策），且长期功能结局（如90天mRS）数据缺失。但通过分析CT解读后的治疗时段，研究有效排除了院前延误的干扰。

结论

将ICH的“时间就是脑”理念转化为实践需三重变革：（1）采纳AHA 2024年提出的door-to-antihypertensive ≤60分钟标准；（2）建立类似AIS的“Code ICH”多学科响应流程；（3）在GWTG中增加ICH时间指标追踪。正如AIS治疗速度提升带来死亡率下降，ICH的预后改善同样依赖于系统性时效革命。