综述：典型发育学龄前儿童精细运动技能评估工具的范围综述

本综述系统评价了典型发育学龄前儿童精细运动技能（FMS）评估工具的国际研究现状，涵盖14种工具的类型（如表现性测试、问卷和计算机辅助工具），分析其测量维度、信效度及应用场景，为教育及临床实践提供科学依据。

　　

1 引言

精细运动技能（FMS）指手部和手指小肌肉群协调操控物体的能力，需高度手眼协调，长期被早期儿童教育专业和课程体系重视。中国学龄前儿童学习与发展指南将其列为儿童全面发展关键维度。FMS可分为视觉运动整合（VMI，又称视觉运动或书写运动技能）和精细运动协调（FMC），二者遵循不同发展轨迹。VMI定义为整合视觉空间刺激、注意控制与精细运动输出的能力，比FMC需要更强手眼协调，涉及视觉空间感知、大小辨别、检索和定向辨别等认知与神经运动过程。评估通常包含书写、绘画、裁剪和折叠任务。VMI发展是儿童书写技能的重要预测指标，更高水平关联更优识字任务表现，证据还支持其与数学成果的关联，神经影像学研究揭示视觉空间与数字处理共享脑网络。FMC侧重于手指运动灵活性，需在时间限制内快速准确完成动作，如插硬币、串珠子等非书写运动能力。FMC评估任务分三类：平移（如转移物体）、移位（如操纵物体序列）和旋转（如转动木钉），均以完成时间衡量。另一FMC组成部分是抓握，涉及根据物体形状大小调整手部运动以确保正确操作，如抓积木、筷子和书写工具。抓握形成复杂工具动作的基础，评估多关注动作执行过程而非结果指标，研究者基于不同工具抓握发展轨迹预设多级评分标准，从动作发展序列角度分析技能水平，便于学龄前儿童专项评估与指导。相关研究发现早期FMC与当前及未来语言发展显著相关，可预测后续语言延迟。

国家教育目标将FMS列为入学准备关键方面，幼儿园儿童课堂时间36%–66%（平均46%）用于精细运动活动如书写、裁剪和操作游戏。此外，认知与精细运动发展紧密关联，已确立与晶体智力、记忆和流体推理的联系。神经影像学证据表明，曾认为仅支持认知或精细运动的脑区域间存在强功能耦合。尽管FMS在早期儿童发展中起关键作用，但研究显示10%–24%儿童在此领域表现发展延迟，另有13%–40%存在技能获取不佳风险因素。早期识别FMS发展延迟对及时干预至关重要，未能及时识别和补救可能不利影响小学和初中认知发展与学业成就。精细运动技能受损儿童常经历同伴拒绝、自我效能降低和自卑，这些心理后果导致回避突出其缺陷的活动如游戏和社交互动。鉴于及时干预需求，有效可靠FMS评估工具必不可少。当前FMS评估工具 broadly 分为表现性测试和知情者问卷。表现性FMS测试要求考官通过直接观察结构化任务评估儿童离散运动能力，使用预定标准，需合格专业人员经专门培训确保可靠结果，限制其可及性主要对研究者和职业治疗师。知情者问卷收集定期观察儿童成人（如父母、教师和照顾者）的FMS评分，这些测试为大范围筛查提供效率和成本效益，但受潜在观察者偏见和减少教育干预规划效用限制。

然而，缺乏清晰度和实证证据区分FMS重叠组件导致不同工具概念化和测量方式显著变异，因而早期儿童教育者和研究者难以知悉哪种评估工具最适准确识别FMS发展挣扎儿童。此评估特别挑战，因先前综述缺乏可用FMS措施具体项目、效度和信度清晰度。明确文献综述对识别有效评估工具使早期儿童教育者检测精细运动延迟和支持教育环境发展至关重要。因此，本范围综述旨在系统映射文献中描述典型发育学龄前儿童FMS评估工具，研究问题为：典型发育学龄前儿童精细运动技能评估工具国际研究现状如何？

2 方法

2.1 搜索策略

主要英语文献数据库包括Web of Science Core Collection、PubMed和Medline，中国知网（CNKI）和万方数据库作为主要中文文献来源。搜索期限从数据库起始至2023年6月9日。英语搜索词或关键词包括三组：①人口：(child* OR preschool OR pre-school* OR boy OR girl) NOT (disorder* OR illness OR disease* OR disab*)；②精细运动技能："fine motor" OR "visual motor" OR graphomot；③方法学：tool OR instrument OR assessment OR evaluation OR measurement。组间使用布尔运算符“AND”。此外，手动审查纳入研究参考文献列表以识别可能通过数据库搜索遗漏的相关文献。

2.2 识别相关研究

本综述纳入英语或中文同行评审期刊发表全文文章。研究符合条件若涉及学龄前儿童精细运动技能评估工具开发、验证或应用的原始研究。参与者限于典型发育3–6岁儿童，排除神经发育条件（如自闭症、脑瘫）。排除非全文文章、非英非中文献、书籍、书籍章节、未发表论文、会议论文、学位论文、非实证研究（如综述、评论和书评），或参与者平均年龄低于3岁或高于6岁研究。

2.3 研究选择

重复去除后，两名研究者独立筛选标题和摘要初步资格。然后检索并彻底审查潜在合格研究全文。筛选过程中任何分歧通过与第三研究者讨论解决以确定最终纳入。从纳入文献提取信息包括：作者、国家、年份、研究类型、样本特征、评估工具名称、工具类型、测量内容、评估方法、信度和效度，以及与主要研究问题相关研究发现。

3 结果

3.1 纳入研究特征

初始搜索 yield 2647篇文章。根据纳入排除标准严格筛选后，最终纳入58项研究：20项聚焦工具开发验证，16项解决跨文化适应（不同国家本地化标准化），16项报告横断面调查，3项进行前瞻性研究，3项实施非随机对照试验。这些研究涉及14种不同学龄前儿童精细运动技能评估工具，分类为表现性测试（n=11）、知情者问卷（n=2）和计算机辅助评估（n=1）。这些工具源自美国（n=7）、中国（n=3）、英国（n=1）、加拿大（n=1）、瑞士（n=1）和澳大利亚（n=1）研究者，如表1所示。文献筛选过程如图1所示。

3.2 FMS评估工具特征

七种评估工具是包括精细运动技能作为多领域之一的综合发展工具：年龄与阶段问卷（ASQ）、发展运动筛查问卷（DMSQi）、儿童运动评估电池（MABC）、Bruininks-Oseretsky运动能力测试（BOT）、Peabody发展运动量表（PDMS）、苏黎世神经运动评估（ZNA）和3–6岁儿童身体认知能力评价指标体系。关于适用年龄范围，8种工具专为学龄前儿童设计，4种工具覆盖学龄儿童，2种工具延伸至成人。评估内容方面，14种工具共同评估两类精细运动技能：视觉运动整合（VMI，n=9）和精细运动协调（FMC，n=12）。关于管理时间，11种工具报告测试持续时间。PDMS需时最长（20–30分钟），而九孔 peg测试（9-HPT）需时最短（1–3分钟）。横断面、前瞻性和非随机对照研究中，最常用评估工具是Beery-Buktenica发展视觉运动整合测试（Beery VMI，n=10）、MABC（n=5）和ASQ（n=4）（表2）。

3.3 FMS评估工具信度和效度

关于信度测试，8种工具验证内部一致性，使用Cronbach’s α和分半信度作为测量指标。8种工具验证重测信度，使用组内相关系数（ICC）和Pearson相关系数作为测量指标。5种工具验证评分者间信度，使用Kappa系数、ICC和Pearson相关系数作为指标。效度测试方面，8种工具验证标准效度。测量指标包括真阳性率、Pearson相关系数和目标工具与外部标准间ROC曲线下面积差异。外部标准包括Bayley婴儿发展量表、Denver发展筛查测试、北京Gesell发展日程、视觉感知技能测试、Wechsler儿童智力量表、发展协调障碍问卷、书写准备评估工具和Taylor手功能测试。6种工具验证结构效度，测量指标包括Rasch分析Infit均方、卡方自由度比（χ²/df）和验证性因子分析比较拟合指数（CFI）。此外，5种工具在多个国家引入和标准化，在典型发育学龄前人群中进行信度和效度测试。这些工具包括ASQ、Beery VMI、MABC、PDMS和BOT。其中前四种由中国研究者引入并应用于中国典型发育学龄前儿童精细运动发展评估（表3）。

4 讨论

4.1 知情者问卷

有两种问卷工具用于评估学龄前儿童精细运动技能（表1），其中年龄与阶段问卷（ASQ）应用更广泛。ASQ 1995年由俄勒冈大学人类发展中心和早期干预研究所开发，最新版本ASQ-3 2009年发布，适用于1–66个月儿童，聚焦早期发展延迟筛查，由儿童照顾者作为代理报告人。ASQ分为21个年龄组，每组问卷含30个问题从五个综合方面评估儿童发展进展：沟通、粗大运动、精细运动、问题解决和个人社交技能。精细运动评估包括六个涉及VMI和FMC问题，选项为“是”（10分）、“有时”（5分）和“否”（0分），六项分数总和构成精细运动发展分数。ASQ已翻译成多种语言全球广泛使用，展示良好信度和效度。由边晓燕引入中国完成本地化标准化和规范信效度测试。此问卷具众多优势：简单、快速、低成本和灵活，适 large-scale 儿童筛查。但提供信息过少且不能消除照顾者评估儿童主观倾向。

此外，Chen等（2021）设计发展运动筛查问卷（DMSQi）作为文化适应、父母或照顾者报告3个月至6岁儿童运动发展筛查工具，目的使临床医生早期识别运动发展延迟儿童。DMSQi含78项目，42测量精细运动领域跨VMI和FMC子域。项目按四点量表（1–4）评分反映发展进程：尚未发展（1）、开始（2）、中间（3）和熟练（4）。完整评估需约10分钟管理。DMSQi精细运动领域及其子域展示优秀内部一致性，Cronbach’s alpha值范围0.94–0.97，强重测信度（ICC=0.95）。使用PDMS作为参考标准并发效度评估展示强相关系数范围r=0.85–0.91。DMSQi显著优势是其整合每个项目图示和文字描述，促进比纯文本格式更准确高效项目解释。参与者招募仅来自新北市构成限制，可能限制发现对更广典型发育儿童人群普适性。

学龄前儿童精细运动技能结构相对复杂，测量维度随评估工具和发展目标变异。本综述包含知情者问卷评估抓握FMC组件但缺乏其他基本FMC组件评估。这是因为知情者问卷广泛用于大范围快速筛查发展延迟儿童以促进早期干预。由于代理报告人通常儿童照顾者，这些工具项目更贴近日常生活情境（如“你孩子能解多个纽扣吗？”），从而减少因照顾者信息不对称测量误差。相反，其他精细运动控制组件（如转动木钉、串珠子）需特定操作情境和标准化工具，因而 presents 数据收集重大挑战。

4.2 表现性测试

4.2.1 精细运动评估

有11种表现性测试用于评估典型发育学龄前儿童精细运动技能，分两类。第一类包括专门精细运动评估：Beery-Buktenica发展视觉运动整合测试（Beery VMI）、九孔 peg测试（9-HPT）、手内操作测试（TIHM）、功能敏捷测试（FDT）、抓握量表（GS）和精细运动成长评估（FINGA）。这些工具中，Beery VMI应用最广。最初由Beery 1967年开发，多次修订，第六版（Beery VMI-6）2010年发布。Beery VMI标准化用于2岁至成人，主要评估关键发展期VMI能力。Beery VMI采用几何图形复制格式含30个二分评分项目，为2至7岁儿童提供21项目短表需约10分钟管理。此外，Beery VMI包括视觉感知和运动协调两个补充测试，各需5分钟管理。Marr和Cermak（2002）及Brown等（2009）对Beery VMI进行全面信效度测试，使用分半信度、ICC、相关系数和MnSq值确定Beery VMI内部一致性、重测信度、评分者间信度和结构效度。研究显示Beery VMI分半信度范围0.82–0.92，重测信度ICC值0.92，相关系数范围0.92–0.98，MnSq值范围0.77–1.30，表明Beery VMI有良好心理测量特性。由于其独特测试格式不受文化或教育水平限制，Beery VMI有良好跨文化适应性，已广泛用于不同国家和语言文化环境。中国学者在台湾、香港和中国大陆引入此工具，并为陕西省城市儿童完成标准化研究。但Beery VMI-6尚无中国规范研究。Beery VMI优势在于测试便利和跨文化适用性，但工具主要评估视觉运动整合技能，不能全面反映儿童精细运动发展水平。

9-HPT、TIHM和FDT是计时 pegboard-based FMC评估，仅TIHM专为3至6岁儿童设计。三种 pegboard 测试展示高效管理时间：9-HPT需少于5分钟，TIHM管理和评分需5–7分钟，FDT需15秒至2分钟。9-HPT和TIHM使用9孔 pegboard，而FDT使用16孔 pegboard排列4×4网格。9-HPT要求儿童单独插入九个 pegs 到 pegboard 随后移除，用优势手完成两次试验。较快试验时间作为评估分数。TIHM测试含五个任务。第一任务要求儿童用指尖旋转五个小雕像180度到头朝下并返回原孔。任务2至5是平移稳定活动，儿童分别用指尖拾取二、三、四或五个 pegs，转移至手掌，并替换回 pegboard。性能测量包括完成时间、掉落或外部稳定 pegs 数量，和手内操作技能质量。FDT测量单手 peg 转动完成时间秒数。每次补偿性旋后或板接触协助加5秒罚分。peg掉落时，加10秒罚分并暂停计时。儿童检索 peg，替换回未转动位置，并从该点继续，计时从停止处恢复。这些评估工具管理高效、程序直接和商业可用。TIHM评估FMC平移和旋转组件，不同于9-HPT和FDT仅测量旋转，更好关联测试结果与儿童日常功能能力。

抓握量表（GS）由Schneck开发，通过10个发展有序模式评估FMC抓握方面。GS推荐记录个体儿童抓握模式及其发展变化，以及设计和评估干预。但不能评估中国3–6岁儿童学习与发展指南要求其他基本抓握技能如正确使用剪刀和筷子。

Strooband等（2023）开发精细运动成长评估（FINGA），一种观察工具测量3至5岁儿童FMC和VMI，通过评分其两个标准化任务表现：个体纸飞机建造任务和群体卡片复制任务。此测试需约14–20分钟完成。测试提供两个主要优势：其明确对齐早期儿童教育环境自然发生活动及其直接应用告知证据基础规划儿童学习与发展。FINGA限制是尚未在实践中由早期儿童教育者管理验证。

4.2.2 基本运动技能评估子量表

第二类表现性测试包括基本运动技能评估子量表，如苏黎世神经运动评估（ZNA）、Bruininks-Oseretsky测试（BOT）、Peabody发展运动量表（PDMS）、儿童运动评估电池（MABC）和3–6岁儿童身体认知能力评价指标体系。ZNA、MABC、BOT和PDMS精细运动子量表是国际认可评估工具用于评价精细运动技能，需测试者具备测试理论和原理基础知识、标准化培训和熟悉儿童参与者背景。ZNA仅测量FMC，而MABC、BOT和PDMS评估FMC和VMI。PDMS专为0至6岁儿童设计，而其余工具涵盖更广年龄范围跨学龄前儿童和青少年。对3–6岁年龄带儿童，MABC提供区分内容和ZNA减少重复次数，而BOT跨所有年龄使用相同任务。MABC是前述措施中最常用工具，含最少评估项目和最短管理时间，通常 under 5分钟。

Lv等（2022）最近开发评估工具，3–6岁儿童身体认知能力评价指标体系。此评估工具精细运动子量表含四个任务：点圆、追踪路径、串珠子和图形复制。展示满意内部一致性（Cronbach’s α=0.81）、强重测信度（r=0.95）和强评分者间信度（r=0.96）。但此工具验证样本限于上海地区4–6岁儿童，排除3岁儿童且缺乏全国代表性，因而限制普适性。

4.3 计算机辅助评估工具

计算机化VMI评估工具使用基本笔画（C-VMI）由台湾国立台中教育大学开发，用于测量台湾学龄前儿童视觉运动整合能力，聚焦书写准备不足儿童筛查和干预。C-VMI包括台湾教育部门宣布34个基本笔画，要求儿童控制电子笔在触摸面板上复制笔画。通过实时分析笔画参数（如路径长度、平均速度、压力、存在暂停或震颤等）完成评分以确定儿童是否有书写困难。开发者招募551台湾学龄前儿童进行效度测试，使用学前教育专家评估结果作为效度标准，发现工具有良好效度（真阳性率=68.1%~90.2%）。C-VMI优势在于客观标准化评估过程、简单和便利，测试内容符合中国本地文化。但此工具仅应用于台湾学龄前儿童研究，未用于其他地区研究。此外，主要评估儿童视觉运动整合能力，不能全面评估儿童精细运动发展水平。

4.4 信度和效度

运动发展研究重要前提是确保评估工具可靠性和准确性。信度指测试可靠性，表现为结果稳定性和一致性。本综述包含大多数工具展示良好内部一致性（α>0.65或s>0.7）和重测信度（ICC>0.60）但缺乏评分者间信度数据。其中，ASQ、Beery VMI和3–6岁儿童身体认知能力评价指标体系在中国学龄前人群进行最全面信度测试，覆盖内部一致性、重测信度和评分者间信度。值得注意的是，MABC，中国研究者常用，用于评估学龄前儿童精细运动技能，仅包括三个相关测试任务（串珠子、插硬币和绘画任务）测量两个不同精细运动领域（FMC和VMI）。这导致可疑内部一致性，需适当修订。例如，Hua等（2012）发现移除绘画任务显著提高MABC任务同质性。评分者间信度作为确保标准化测试管理重要指标，对验证过程导向评估工具稳定性至关重要。评估FMC抓握任务代表典型过程导向评估方法。但本综述检查包含此类任务工具中，仅ASQ和GS报告评分者间信度，GS展示值远低于可接受阈值（r>0.85）。Burton和Dancisak（2000）归因GS低评分者间信度于复杂不同铅笔抓握分级标准和缺乏示例指导，增加测试者识别难度。

因此，抓握任务评估工具在学龄前人群测量性能仍需进一步验证。效度指测试或量表实际与预期结果一致程度，反映测量结果准确性和科学性。关于本综述包含工具效度测试，除Beery VMI和MABC，大多数评估工具未在典型发育学龄前人群进行全面效度测试，仅依赖结构效度或标准效度测试方法。结构效度，验证评估工具测量维度与被测量构念维度符合程度重要指标，现使用项目反应理论Rasch模型测试而非限于经典测试理论统计方法，特别为跨文化适应。Chien和Bond（2009）使用Rasch模型测试PDMS在台湾儿童结构效度，发现四个抓握任务项目展示差拟合和天花板效应，表明此工具修订必要性用于中国儿童。此外，由于缺乏认可有效金标准，本综述包含工具外部标准多样，评估内容和指标显著差异，阻碍不同工具间标准效度横向比较及其广泛推广。例如，ASQ跨文化适应研究使用Denver、北京Gesell和Bayley工具作为外部标准报告标准效度，展示ASQ与这三类标准间极化相关性。

5 结论

本范围综述进行学龄前儿童精细运动技能评估工具相关文献全面搜索和分析。发现表现性测试主导学龄前精细运动技能评估工具，测量维度和项目有 varying 重点。当前无认可金标准，现有工具整体效度需改进。鉴于FMS评估工具各提供 distinct 优势和限制，工具选择应对齐特定研究目标。为早期发展延迟大范围筛查，ASQ广泛推荐给定其简单、快速、低成本和灵活，证据其翻译成多种语言和全球广泛实施。为评估小