综述：吞咽障碍患者隐性误吸筛查工具的诊断准确性：一项系统评价和荟萃分析

本综述系统评价了吞咽障碍患者隐性误吸筛查工具的诊断准确性，以视频透视吞咽研究（VFSS）和纤维内镜吞咽评估（FEES）为金标准。研究发现咳嗽反射测试（CRT）具有中等诊断价值（合并敏感性0.65，特异性0.71），而吞咽与呼吸音分析等工具也显示出潜力。研究强调需开发更精确的筛查工具以降低隐性误吸导致的肺炎风险。

　　

引言

吞咽障碍是神经系统疾病及口咽食管疾病的常见临床症状，其患病率在普通人群中达7.3-29.6%，而在痴呆患者中高达72.4%。隐性误吸作为吞咽障碍的严重并发症，指食物残渣、胃内容物及口腔分泌物在无咳嗽反射的情况下进入声门下气道或肺部。据统计，急性医院中58.2%的误吸性肺炎由隐性误吸引起，患者死亡率是非隐性误吸者的2.65倍。目前视频透视吞咽研究（VFSS）和纤维内镜吞咽评估（FEES）仍是诊断金标准，但因成本高昂、操作复杂且需专业培训人员，其临床应用受限。本研究通过系统评价与荟萃分析，探讨六种筛查工具对隐性误吸的诊断准确性。

材料与方法

研究遵循诊断试验准确性系统评价优先报告条目（PRISMA-DTA）指南，检索Pubmed、Web of Science等6个数据库截至2024年7月1日的文献。纳入标准为：①成年吞咽障碍患者；②以VFSS或FEES为金标准；③可获取真阳性（TP）、假阳性（FP）、真阴性（TN）、假阴性（FN）数据。采用QUADAS-2工具进行质量评价，使用双变量混合效应模型合并敏感性、特异性、阳性似然比（PLR）、阴性似然比（NLR）及诊断比值比（DOR）。对无法进行荟萃分析的研究采用叙述性分析。

结果

研究筛选与特征

初检3,458篇文献，经去重及筛选后最终纳入9项研究（共920例患者）。涉及六种筛查工具：改良床边吞咽评估（MBSA）、咳嗽反射测试（CRT）、CRT联合改良饮水测试（MWST）、吞咽与呼吸音分析、临床吞咽评估（CSE）联合CRT及单独CSE。隐性误吸患病率为5.6-53.3%，占所有误吸事件的42.9-69.8%。

质量评估

仅1项研究无偏倚风险，4项无临床应用顾虑。主要偏倚来源为流程与时序问题（患者未全部接受金标准检测）。

叙述性分析

MBSA因隐性误吸病例数少而敏感性极低（0）但特异性高（0.98）。CRT联合MWST的敏感性为0.71，特异性为0.88。吞咽与呼吸音分析的诊断准确率达0.86。CSE单独应用时敏感性0.71、特异性0.88，而与CRT联用后敏感性升至0.86、特异性降至0.69。

荟萃分析

8项CRT研究纳入分析。Spearman相关系数（-0.10, p=0.82）及SROC曲线无明显"肩臂"分布，表明无异质性阈值效应。合并敏感性为0.65（95%CI: 0.38-0.85），特异性0.71（95%CI: 0.63-0.79），PLR=2.27，NLR=0.49，DOR=4.68。SROC曲线下面积（AUC）为0.73（95%CI: 0.69-0.77）。Fagan列线图显示当先验概率为50%时，CRT阳性后验概率为87%，阴性为13%。Deeks漏斗图未见发表偏倚（p=0.43）。

亚组分析

按样本量、金标准、诱导物质及时间分组显示：样本量>100时敏感性0.72、特异性0.69；VFSS为金标准时敏感性0.66、特异性0.69；柠檬酸生理盐水诱导的CRT（敏感性0.75、特异性0.71）优于水诱导CRT（敏感性0.46、特异性0.62）。

讨论

本研究首次针对隐性误吸独立开展荟萃分析。结果显示CRT具有中等诊断价值，其中柠檬酸诱导方式安全性和有效性更优。吞咽与呼吸音分析虽表现优异但因操作复杂需进一步验证。隐性误吸的高漏诊率（临床评估漏诊率达50%）警示需建立"筛查-诊断-干预"精准管理循环体系。研究局限性包括部分工具仅能叙述性分析、未探讨诱导物质浓度影响、缺乏网络荟萃分析数据。

结论

VFSS与FEES仍是隐性误吸诊断金标准。CRT作为最广泛应用筛查工具具中等诊断价值（AUC=0.73），柠檬酸诱导CRT效果更佳。吞咽与呼吸音分析、CRT联合MWST等工具展示临床应用潜力，但需更多诊断研究验证其精确性以指导临床推广。