综述：后工业城市中城市环境对老龄化的影响：审视健康老龄化的路径

《Frontiers in Medicine》：Urban environments’ impacts on aging in post-industrial cities: reviewing the pathways to healthy aging

本综述系统回顾了后工业城市环境对健康老龄化路径的影响机制。文章突破传统分析框架（如活跃老龄化(active aging)和老年友好型城市与社区(AFCC)），通过批判性文献分析揭示了后工业社区中被忽视的积极潜力。研究基于42篇文献证据，发现尽管存在环境挑战（如污染、基础设施衰退），但后工业城市特有的紧密社会网络和社区认同感对促进健康老龄化具有独特价值。该研究为理解老龄化过程中的环境-社会交互作用提供了新视角，对制定老龄化政策具有重要启示意义。

　　

引言

后工业化和人口老龄化是21世纪发达国家的两大趋势。到2026年，欧洲65岁及以上人口预计将达到30%，而中国在2022年已提前进入"老龄社会"。后工业城市面临特有的社会环境挑战，包括污染、基础设施老化和服务可及性降低，这些因素加剧了健康不平等。本文通过审视"城市环境如何影响后工业城市中的健康老龄化过程"，旨在探索在后工业现实背景下影响健康老龄化的机制和维度。

背景

健康老龄化框架

老龄化研究在老年学领域发展出多种分析框架。压缩发病率和死亡率理论关注结果，生命历程视角强调过程，健康的社会决定因素框架重视文化社会因素，而生物心理社会模型则加入生物和心理参数。更宏观的政治经济学框架与更微观的成功老龄化框架形成对比。新兴的批判性老年学则通过女性主义、种族和批判社会理论质疑社会规范、权力结构和不平等。

在城市环境中，两个主流框架尤为重要：活跃老龄化和老年友好型城市与社区(AFCC)。活跃老龄化由世界卫生组织(WHO)和欧盟委员会推广，强调"优化健康、参与和安全机会以提高生活质量"的过程。其框架包含七个决定因素：物理环境、经济、行为、个人、社会等，其中物理环境与获得联合国健康老龄化原则密切相关。

AFCC框架则更注重空间维度，涵盖从家庭到公共空间的多个尺度。该框架强调老年人在充分的城市结构和本地服务支持下，作为变革的潜在推动者。但其基于全球30个主要城市的证据，对小城市或非西方地区的代表性存在局限。

后工业环境中的老龄化

工业城市与后工业城市

后工业城市指那些历史上以第二产业（制造业）为经济中心，但经历去工业化过程的城市。这些城市可根据先前的主导产业类型（如钢铁、采矿、制造业）进行分类，通常伴随着环境污染的遗留问题。

去工业化的转型过程

去工业化指在国家、区域或城市层面减少或消除工业能力或活动引起的社会经济变化。根据贝尔的定义，当服务业创造的财富超过制造业时，后工业社会就出现了。后工业社区则是去工业化在不同尺度上的结果。

后工业城市的特征

后工业城市常被描绘为"被遗忘的地方"，具有就业机会减少、高失业率、年轻技术劳动力外流、环境污染和城市环境衰败等特点。从建成环境视角看，后工业城市处于持续转型中，工业基础设施在城市景观、土地利用模式和城市密度上留下明显痕迹。城市形态上表现为前卫与遗产建筑的独特混合。社会经济方面，这些地区通常 disproportionately 受国家紧缩经济政策影响。

建成环境对老年人的健康影响

建成环境指人造环境，包括城市设计布局、公共空间和交通基础设施等。它通过直接或间接机制影响居民的身心健康：优质的建成环境可促进体育活动，防止跌倒伤害；有效的交通系统提供及时的医疗救助；促进社会互动的环境有助于心理健康。相反，具有污染、不安全场所和缺乏功能美学特征的环境会阻碍身体存在和社会联系建立。

后工业城市中的就地养老

"就地养老"指老年人在家庭中经历老龄化过程。研究表明老年人对就地养老总体持积极态度，但与辅助生活、养老院或与家人同住形成对比。需区分选择就地养老和因缺乏流动性和辅助服务而被迫留下。在后工业城市中，由于流动性受限，老龄化更可能表现为就地养老，这意味着大部分老龄化过程发生在邻里层面，对本地服务和设施有迫切需求。

分析方法

本综述采用两阶段抽样过程，使用期刊引证报告和相关索引。第一阶段从科学引文索引(SCI)、社会科学引文索引(SSCI)等四大索引编制期刊列表；第二阶段使用战略识别的关键词进行搜索。关键词包括"健康老龄化"、"后工业城市"、"建成环境"等组合。最终筛选出42篇符合标准的文献，包括14篇综述和28篇实证研究。

分析结果

现有关于建成环境与健康老龄化的综述

14篇选定综述文章中，5篇被确定为系统或全面综述，5篇为范围综述，4篇为批判性综述。这些综述确认建成环境通过各种途径影响健康老龄化过程，证据的有效性程度不同。

测量环境对健康老龄化的影响

选定文章主要考察特定环境变量与健康老龄化指标之间的关联，而非建立因果关系。健康老龄化指标主要包括可从结果角度测量的变量，如发病率、身心状况、社会参与和生活质量。

研究使用了多个指标来评估环境和健康影响：

• •

  环境质量指数(EQI)：美国环境保护署采用的指标，包含空气、水、土地、建成和社会人口五个领域

• •

  城市绿地指标(UGSI)：WHO创建，旨在建立健康改善与城市绿地之间清晰的联系机制

• •

  归一化植被指数(NDVI)：通过遥感测量植被健康、密度和变化的图像指标

• •

  多重剥夺指数(IMD)：英国范围内小区域相对剥夺的测量指标

• •

  RSA遗产指数：支持英国地方层面数据驱动决策的工具

后工业城市中健康老龄化的挑战

基于42篇文献的综合主题分析显示，后工业背景下的老龄化特别具有挑战性，原因在于去工业化带来的空间-社会现实所嵌入的环境特征。

污染与环境退化

后工业城市的环境问题对老龄化过程尤其具有挑战性：前工业通常污染严重，导致慢性疾病；基础设施减少削弱了地方层面缓解污染的有效方案；环境污染的持久性可能引发社会动荡和对地方政府的不信任。实证研究表明，城市环境中的空气污染与慢性疾病和长期身体残疾有显著关联。

人口减少和外迁

证据显示去工业化社会在国家、城市和邻里尺度上都发生外迁。后工业城市劳动力外迁的主要原因是技能不匹配。在城市尺度上，年轻和技术劳动力外迁导致"人才流失"，引发经济后果的恶性循环。去工业化带来的经济停滞和社会空间恶化对不同群体影响不均，社会经济处于劣势的老年人受到更严重的负面影响。

城市基础设施的破败

后工业城市的衰退处于新自由主义经济政策背景下。在"节俭胜过挥霍"的口号下，国家、地区和城市当局拥抱紧缩经济政策，减少城市基础设施运行支出成为普遍做法。证据显示，基础设施的数量和质量与不同地理背景下健康老龄化体验呈正相关。

犯罪、暴力暴露和污名化

后工业社区中的老龄化，特别是在"不受欢迎的邻里"中，遭受基于地方的污名化。犯罪由本地经济衰退和失业率上升而持续。另一个污名化点是后工业地区领取国家养老金的人口比例较高，其中一些被认为有身体工作能力的人被普遍认为不道德。

结论

证据评估

分析表明：环境与健康老龄化密切相关，对老年人的影响比年轻群体更加不平衡；后工业城市和社区具有特殊的空间特征，诱发独特的社会经济特征；使用现有的环境-健康指标，这些社会空间特征大多对健康老龄化过程具有敌对性。

证据局限性

除了建立研究后工业城市环境对健康老龄化影响的总体分析框架外，本综述还识别出现有文献的概念和方法局限。评估长期健康老龄化过程需要可追踪的纵向数据集。综述范围聚焦英文出版证据，导致非英语地区讨论相对较少。

后工业城市促进健康老龄化的潜力

空间潜力

综述文章一致证明，遗产和公共空间的访问和使用与老年人健康和福祉改善之间存在强大可靠联系。后工业城市凭借其前工业遗址遗产，具有将空间转变为文化和娱乐基础设施的巨大潜力。前工业"棕地"遗址可转变为绿地或充满活力的社会公共空间，以利用其健康效益。

社会潜力

尽管被认为在经济活动中没有生产力和不活跃，但如果通过适当渠道转移他们先前的技能和经验，老年人可以成为市场的潜在劳动力储备。工作的性质不一定需要基于薪水，可以包括社区工作、自由职业或志愿服务。

除了地理邻近性和时间培育的关系外，后工业城市还拥有具有共同职业身份的社区。这些特殊的社会网络交织着工厂工作和邻里家庭生活，保留了集体记忆，并被证明在老龄化过程中有益于维持良好的心理和身体健康。这些紧密维护的社会网络还可以用来促进更大的公民参与。

建议

本批判性文献综述的结果呼吁在三个方面进行进一步研究：需要澄清后工业城市中建成环境与社会条件之间相互作用的规模和程度；应检查动力学以建立环境与健康变量之间更清晰的因果关系；探索后工业城市作为影响健康老龄化过程的平台的独特性。所有这些进一步研究的领域都有可能扩展当代关于更健康老龄化过程的概念化、理论和研究框架的范围和深度。