视觉注意范围与动机心态在跑步目标追求中的独立性：一项多研究验证

本研究发现，在跑步过程中，运动员的注意范围（attentional scope）与动机心态（motivational mindset）变化轨迹相互独立，不支持“注意范围即心态”假说（scope-as-mindset hypothesis）。研究通过5项实验证明，注意范围窄化（narrowing）与执行心态（implemental mindset）无必然关联，且任务难度（以arousal为指标）对二者产生差异化影响，为自我调节理论提供了新视角。

　　

Section snippets

Scope-as-mindset hypothesis

注意范围窄化（narrowed attentional scope）可能通过改变跑者的动机心态（motivational mindset）来增强运动表现。这一“注意范围即心态”假说（scope-as-mindsets hypothesis）预测：较窄的注意范围会激活执行心态（implemental mindset），而较宽的注意范围则会激活审议心态（deliberative mindset）。执行心态的特征是专注于完成任务（Gollwitzer, 2012），包括计划何时、何地以及如何行动（Gollwitzer, Heckhausen, & Ratajczak, 1990; Heckhausen & Gollwitzer, 1987）。

Malleability of mindsets during goal pursuit

如果借鉴经典动机科学（Gollwitzer, 1990; Heckhausen & Gollwitzer, 1987），有人可能会认为，只有在个体已经确定并承诺追求某个目标的情况下，“注意范围独立于心态”假说（scope-independent-of-mindset hypothesis）才成立。个体在决定承诺追求哪个目标时会进行审议（deliberate），保持开放、评估和反思；但一旦承诺后，他们会退出这种审议思维模式，转而考虑如何实施适当的行动来达成目标。

Overview

在5项研究中，我们分别采样了即将参加10英里比赛的跑者（探索性研究）、反思最近跑步经历的5公里跑者（研究1、2、4）以及具有显著成绩差异的经验丰富跑者（研究3）。我们采用两种方法来检验“注意范围即心态”和“注意范围独立于心态”假说。首先，我们评估了注意范围与动机心态随时间变化的共变程度，通过建模时间来分析跑步不同阶段（例如，开始、中途、结束）的变化。

Ethics, data sharing, and power

所有研究均经我们大学的伦理审查委员会批准（IRB-FY2019–2931）。所有数据、语法代码及全部测量指标均可在此获取：https://osf.io/arybz/。我们在此文档和开放科学页面上的补充方法文档中报告了所有研究中收集的全部测量指标。

由于该研究问题此前未被测试过，我们无法获得可靠的效应量作为先验功率分析的基础。我们采用了……

Exploratory study

探索性研究首先测试了一小群跑者使用注意范围和动机心态策略的情况。我们在一次竞争性公路赛前一天招募了参与者，组织者将其描述为“全国最大、最快、最受欢迎的10英里比赛，吸引了来自全球的超过40,000名报名者”。报名者必须达到每英里15分钟以内的配速。因此，受访者报告了我们认为是有效的策略……

Study 1

我们承认探索性研究中相对较少的受访者可能报告了具有特殊性的使用模式。鉴于在比赛前招募大量跑者样本的挑战，我们转而招募有竞技跑步经验但不在比赛期间的跑者。在研究1中，有近期户外5公里比赛经历的跑者自我报告了跑步时注意范围和动机心态的一般模式。

Study 2

在研究1中，跑者报告的“实际做法”可能与他们所知能提升表现的做法不同。描述性报告可能受到动机、经验和体能因素（Balcetis et al., 2015; Murty & Dickerson, 2016）的影响。为了规避这个问题，研究2测量了跑者对于在比赛各阶段为了达到最佳表现“应该”做什么的规范信念。

Study 3

前3项研究采样了有经验的竞技跑者，这提供了一种生态效度高的方式，以最小化因基本技能获取带来的变异性，使我们能够分离出支配耐力、坚持和决策的心理机制。然而，这种采样技术可能人为地限制了跑者在执行心态（implemental mindset）和审议心态（deliberative mindset）之间转换的程度。竞技跑者是一个自我选择的群体，可能具有高度的……

Study 4

虽然前4项研究使用相关证据来检验竞争性假说，但研究4通过实验检验了注意范围对动机心态的影响。我们在跑步的两个时间点操纵了窄或宽的注意范围，并测试了其对动机心态的因果效应。我们还使用贝叶斯模型比较（Bayes model comparisons）来检验这两个竞争性假说。

General discussion

所有研究结果均更支持“注意范围独立于心态”假说（scope-independent-of-mindset hypothesis），而非“注意范围即心态”假说（scope-as-mindset hypothesis）。随着跑者在持续目标追求中应对自我调节挑战，他们报告更多地窄化注意范围、更少地拓宽它——但他们的动机心态并未发生平行变化。在实时（探索性研究）、回忆（研究1、3）场景以及规定最佳实践时（研究2），跑者表示他们确实使用并且应该使用窄注意范围策略，但并未相应地增加执行心态（implemental mindset）的使用或减少审议心态（deliberative mindset）的使用。

Conclusion

在这项研究中，我们阐明了注意范围作为一种独特的自我调节策略的重要性，它能在身体要求高的情境中增强目标追求的持久性，并且这样做无需引起动机心态的变化。我们的研究结果支持，成功达成目标的人确实并且认为他们应该随着时间的推移窄化注意焦点，并且不会转变或认为他们应该增加执行心态的使用和减少审议心态的使用。