跨文化视角下的能力与控制信念：德国人格测验在肯尼亚与波兰的适用性研究

为解决人格测验的跨文化适用性问题，研究人员开展了一项关于能力与控制信念（I-SEE量表）在德国、肯尼亚和波兰三地的比较研究。通过探索性因子分析（EFA）和结构方程建模（ESEM），发现内部与外部控制信念的双因子结构具有跨文化共性，但四因子理论模型未获支持。研究强调需修订量表内容以适应文化差异，对跨文化心理学和人格评估具有重要意义。

　　

在全球化的背景下，心理评估工具的跨文化适用性已成为心理学研究的重要课题。能力与控制信念作为核心自我评价的重要维度，在临床、组织、环境和教育心理学中具有显著的预测价值。尽管这些信念被认为存在跨文化共享的"普遍核心"，但现有测量工具多基于西方文化背景开发，其在非西方文化中的有效性仍待验证。德国学者开发的"自我效能与外部性量表"（Inventory for Self-Efficacy and Externality, I-SEE）虽已在多个文化环境中使用，但其跨文化测量等值性尚未得到系统评估。

研究人员选择德国（量表开发国）、肯尼亚（文化距离较远）和波兰（文化邻近）三个文化区域，通过对1084名参与者进行32项人格测试，采用探索性因子分析（EFA）和探索性结构方程建模（ESEM）等方法，检验I-SEE量表的因子结构和测量等值性。研究发现，虽然内部控制信念和外部控制信念的双因子结构在三个文化中均得到支持，但理论假设的四因子模型（自我能力概念、内部控制取向、强势他人控制和机遇控制）未能复现。特别是在涉及他人影响、机遇和宗教性等控制信念方面，不同文化样本间存在显著差异。结构等值性仅得到部分支持，而度量等值性和标量等值性均未获得证实。

这项研究发表在《BMC Psychology》期刊上，为了开展这项研究，研究人员主要采用了以下几种关键技术方法：使用自我效能与外部性量表（I-SEE）进行人格测试，采用探索性因子分析（EFA）检验量表结构，运用探索性结构方程建模（ESEM）进行测量等值性检验，通过跨文化比较分析（包括德国、肯尼亚和波兰样本）考察文化差异，并利用统计方法（包括McDonald's ω和Cronbach's α）评估量表的信度。

研究结果方面，通过探索性因子分析发现，三个文化样本中均出现了两个主要因子：内部控制信念（包含自我能力概念和内部控制取向）和外部控制信念（包含强势他人控制和机遇控制）。这一发现与量表的二级量表结构相符，但未能支持理论假设的四个独立因子。德国大样本部分复现了四因子结构，但代表性样本更接近跨国样本的双因子模式。肯尼亚样本显示出独特的外部性因子结构，而波兰样本则出现了外部性因子内容不匹配的现象。

测量等值性检验结果表明，配置等值性（因子结构相同）得到部分支持，但度量等值性（因子负荷相等）和标量等值性（截距相等）均未获得证实。当强制要求因子负荷和截距跨组相等时，模型拟合度显著下降，表明I-SEE量表在当前形式下不具备跨文化比较的测量等值性。

项目水平分析显示，在所有的项目比较中，仅有一个项目（第28项）在所有文化中表现出测量不变性。该项目涉及"思考多种挑战情境的替代方案的能力"，可能代表了能力与控制信念的跨文化核心内容。德国与肯尼亚样本比较中有多个项目显示非不变性，特别是在自我能力概念量表（S）中有4个项目的反应模式存在显著差异。

研究结论与讨论部分指出，虽然能力与控制信念存在跨文化共享的核心内容，但I-SEE量表的现有形式在不同文化中的应用存在显著问题。特别是涉及社会关系和宗教性等内容的外部控制信念项目，在不同文化中可能被解释为内部资源而非外部因素。这种差异可能与文化特定的自我建构方式有关：集体主义文化背景可能促进互依自我（interdependent self）的形成，使个体将强势他人视为内部资源而非外部限制。

这项研究的意义在于揭示了人格测量工具跨文化应用中的复杂性和挑战。研究表明，简单地采用"一刀切"的测量方法可能会忽略文化特定的心理建构方式。研究者建议需要从内容效度层面重新审视测量项目，制定能够捕捉文化特定内涵的新项目，并将能力与控制信念置于更全面的人格理论框架中进行考察。

研究结果对跨文化心理学研究具有重要启示：首先，在测量工具的开发和应用中需要平衡通用性和文化特异性；其次，需要重新审视控制信念中社会性和宗教性维度的概念化方式；最后，研究强调了在全球化背景下发展真正具有文化敏感性的心理评估工具的必要性。

该研究的局限性包括便利样本的代表性不足，特别是肯尼亚和波兰样本较小且缺乏人口学代表性。未来研究需要在更多文化群体中进行验证，并纳入更多相关变量（如价值观、社会技能等）来完善理论模型。尽管如此，这项研究为理解能力与控制信念的跨文化表现提供了重要见解，并为开发更具文化适应性的心理评估工具奠定了基础。