神经调节辅助通气（NAVA）与常规通气在儿科ICU中的前瞻性交叉研究：显著降低人机不同步指数

为解决儿科机械通气中人机不同步（Asynchrony）问题，研究人员开展了一项前瞻性交叉研究，比较神经调节辅助通气（NAVA）与常规通气模式的效果。结果显示，NAVA模式下异步指数（AI）显著降低（3.48% vs. 11.73%，P=0.009），主要减少了自动触发（Auto-triggering），且双触发（Double triggering）未导致额外潮气量。该研究支持NAVA作为改善患儿通气同步性的有效策略，对临床优化呼吸支持具有重要指导意义。

　　

在儿科重症监护室（PICU）中，机械通气是挽救生命的关键支持手段，但人机不同步（Asynchrony）问题一直困扰着临床医生。当患儿的呼吸努力与呼吸机送气节奏不匹配时，不仅会导致患者不适、呼吸困难，还可能引发肺损伤、需要更多镇静药物，甚至延长通气时间和增加死亡风险。传统通气模式依赖气流或压力信号触发，容易受到管路漏气、内源性呼气末正压（PEEPi）等因素干扰，造成自动触发（Auto-triggering）或无效触发（Ineffective triggering）等问题。近年来，神经调节辅助通气（Neurally Adjusted Ventilatory Assistance, NAVA）作为一种创新模式，通过监测膈肌电活动（Electrical Activity of the Diaphragm, Edi）来触发呼吸机，理论上能更精准地同步患儿的呼吸神经驱动与机器送气。然而，以往研究多集中在难脱机或已存在不同步的患儿，且观察时间较短，缺乏从通气开始直至脱机拔管的全程比较。为此，Doaa Meshref Osman等研究人员开展了一项前瞻性交叉研究，旨在系统评估NAVA与传统通气在儿童患者中的人机同步性表现。

该研究在开罗大学儿童医院PICU进行，采用Servo-i呼吸机及其NAVA模块，通过插入带电极的Edi导管监测膈肌电信号。研究设计为每6小时交替使用NAVA和常规通气，记录切换前15分钟的数据，由两名医师人工分析波形，识别自动触发、双触发和无效触发等事件，并计算异步指数（Asynchrony Index, AI）。

研究结果显示，NAVA模式的异步指数显著低于常规通气（均值3.48% vs. 11.73%，P=0.009），其中自动触发事件在常规通气中更常见（P=0.008），而NAVA模式下以双触发为主，但未伴随额外潮气量输送。此外，NAVA下的吸气峰压（P_peak）和平均气道压（MAP）也显著降低（P<0.001），但潮气量、呼吸频率、Edi峰值等参数无显著差异。拔管后Edi监测显示，信号强度较通气期间显著升高（P=0.005），提示呼吸努力增加，其中一例拔管失败患儿的Edi峰值异常增高（37 μV），表明Edi可能作为预测脱机结果的指标。

研究人员在讨论中指出，NAVA通过神经触发机制有效避免了漏气等因素导致的自动触发，提高了人机同步性，同时降低了气道压力，可能减少呼吸机相关损伤。尽管双触发现象在NAVA中较多，但未引起过度通气，这与Edi信号的双相特征有关。此外，Edi信号监测不仅有助于通气调节，还可作为拔管后呼吸状态的评估工具。然而，研究也存在样本量小、单中心设计、人工分析波形可能低估异步事件等局限性，未来需更大规模研究验证结论。

总之，这项研究表明，NAVA模式能显著改善儿科患者的人机同步性，降低异步指数和气道压力，且Edi监测在预测脱机结局方面具有潜力。尽管双触发事件较多，但其临床影响较小，NAVA仍是一种安全有效的通气策略，尤其适用于初始呼吸支持。结果支持在PICU中推广应用NAVA，以优化患儿的通气管理并改善预后。