澳大利亚商用车与零工经济驾驶员职场道路安全提升研究

本研究聚焦澳大利亚商用车(LCV)与零工经济驾驶员职场道路安全文化，通过半结构化访谈揭示"选择性参与"安全模式的局限性，提出需建立主动型安全文化、将平台重新定义为网络运营商、在评级体系中纳入安全指标、并推行定制化强制培训，为降低职业驾驶事故风险提供理论依据与实践方向。

　　

在当代劳动形态变革的浪潮中，零工经济（gig economy）的崛起重新定义了工作场所的边界。当数百万驾驶员通过手机应用接单送餐载客时，他们的安全由谁负责？这个问题在澳大利亚显得尤为紧迫——2018年该国62%的工作相关死亡事件涉及车辆，而零工经济中年轻驾驶员事故率正持续攀升。传统职场安全法规在面对算法管理、去中心化的平台经济时显得力不从心，形成监管的灰色地带。

为破解这一难题，莫纳什大学事故研究中心的Fareed Kaviani团队开展了一项开创性研究，比较传统商用车（Light Commercial Vehicles, LCV）驾驶员与零工经济驾驶员的安全文化差异。该研究近期发表在《Revue Neurologique》期刊，通过深度访谈揭示了两类工作形态下安全实践的显著差异，并提出了系统化改进方案。

研究采用质性研究方法，对20名驾驶员（10名LCV驾驶员与10名零工驾驶员）进行Zoom半结构化访谈，应用NVivo软件进行主题分析。采用James Reason的安全文化框架（包含公正文化、报告文化、学习文化、灵活文化与知情文化五个维度）和Rasmussen的系统思维模型进行数据分析，确保理论指导与实证发现的深度融合。

研究结果呈现显著对比：

在公正文化(Just Culture)维度，LCV驾驶员多数能清晰理解安全行为规范，而零工驾驶员普遍处于"选择性安全"状态，平台将安全责任转嫁给个体工作者。

报告文化(Reporting Culture)方面，LCV组织建有正式报告渠道，而零工驾驶员依赖Facebook、WhatsApp等非正式网络分享安全信息，因担心处罚而回避官方报告。

学习文化(Learning Culture)比较显示，LCV企业通过周会、事故复盘等机制进行组织学习，零工平台则缺乏从驾驶员经验中学习的有效机制。

灵活文化(Flexible Culture)分析表明，算法管理的刚性限制了零工驾驶员的应变能力，而LCV组织可通过管理互动实现一定适应性。

知情文化(Informed Culture)层面，LCV驾驶员接受系统培训，零工驾驶员则多靠试错和同行交流获取安全知识。

研究结论强调必须重构安全责任体系：将零工平台重新定义为"网络运营商"以明确其安全责任；在客户评级系统中纳入安全与健康指标；建立针对性强、经过评估的强制性培训体系；将多样性包容性原则融入道路安全策略。这些发现不仅为澳大利亚职场道路安全提供实践指导，也为全球零工经济安全治理提供了重要参考。该研究的意义在于首次系统比较了传统与新兴工作形态下的道路安全文化差异，为制定证据导向的安全干预措施奠定了理论基础，对降低工作相关交通事故具有重要现实意义。