直面消费者基因组学中多基因风险评分的挑战与机遇：透明度、沟通与伦理框架的重构

本文探讨了直接面向消费者(DTC)基因组学中多基因风险评分(PRS)应用的核心挑战。研究人员通过混合方法研究揭示了当前DTC模式下PRS存在的透明度缺失、沟通不足和伦理隐患问题，提出了包含数据治理、风险沟通和多方利益相关者治理的解决方案，为促进PRS在DTC领域的负责任使用提供了重要框架。

　　

在基因组学技术快速发展的今天，直接面向消费者(DTC)的基因检测服务正面临重大转折。2025年3月，行业巨头23andMe申请破产保护的事件引发广泛关注，这不仅关乎企业存亡，更暴露出DTC基因组学领域长期存在的深层问题——特别是涉及多基因风险评分(Polygenic Risk Scores, PRS)的应用困境。PRS作为通过整合数千个遗传变异效应值进行疾病风险分层的重要工具，虽然在临床研究中展现出潜力，但当其被直接推向缺乏专业支持的消费者时，却可能引发一系列科学、伦理和社会问题。

这项发表在《Nature Genetics》上的研究由爱丁堡大学的Yuhao Sun、John Vines和Albert Tenesa团队完成，他们系统分析了PRS在DTC环境中的特殊挑战。研究采用了文献综述、案例分析（包括23andMe和impute.me等平台）和混合方法研究（探索公众对PRS的认知）相结合的方法。特别值得注意的是，研究者对用户面对DTC PRS报告时的真实反应进行了深入调查，这些一手资料为理解问题本质提供了关键依据。

研究首先揭示了DTC PRS面临的多重挑战。科学层面，PRS的预测准确性存在明显的群体差异，在全基因组关联研究(GWAS)中代表性不足的人群中表现较差，这可能加剧健康不平等。方法学上，微小效应量和基因-环境相互作用使得从统计关联到个体风险评估的转化充满不确定性。更值得关注的是，当这些复杂信息脱离临床环境直接呈现给消费者时，缺乏专业解读的单一风险数值往往导致困惑、焦虑和对信息可信度的怀疑。

在用户研究部分，研究者发现尽管参与者能够理解PRS的基本概念并认同早期干预的价值，但多数人难以将抽象的风险评分置于群体背景中理解，也不清楚后续应采取的行动。这种认知断层突显了当前DTC模式在风险沟通上的严重不足——既没有充分说明评分的局限性，也缺乏对不确定性的清晰表达。

商业化运作带来的问题同样不容忽视。研究发现，从研究导向平台（如早期的impute.me）向营利性服务的转变过程中，科学透明度降低、代码可及性消失，这些变化与科学价值观背道而驰。更值得警惕的是，商业宣传往往将复杂的健康轨迹简化为静态的"预测分数"，忽视了健康的社会决定因素和动态发展本质。

基于这些发现，研究者提出了一套系统性的改进建议。数据治理方面，要求DTC服务商公开分析流程、验证指标和数据使用政策；知情同意过程中，需要用通俗语言明确说明PRS的局限性和心理影响；风险沟通则应采用绝对风险表述，结合参照群体、明确时间范围和可视化辅助工具。尤为重要的是，研究呼吁建立多方利益相关者参与的治理模型，将伦理责任和用户赋权置于短期利润之上。

这项研究的创新价值在于将DTC PRS视为一个复杂的社会技术系统进行分析，而非孤立的技术工具。研究者强调，只有通过重构透明度标准、优化沟通策略和完善伦理框架，才能真正释放PRS在公共卫生和个体健康管理中的潜力。这种从"预测未来"到"应对不确定性"的思维转变，或将成为推动DTC基因组学健康发展的重要契机。

研究结论部分明确指出，PRS本身并非问题所在，问题在于当前DTC模式下的实施方式。通过采纳研究者提出的建议，行业可以建立更负责任、更公平的PRS应用体系。这不仅有助于保护消费者权益，也能促进基因组学技术在改善人口健康方面发挥更大作用。随着精准医学时代的到来，这项研究为平衡技术创新与伦理责任提供了重要参考框架。