美国全州范围素养与特殊教育培训实施评估：一项混合方法研究揭示大规模教育改革的挑战与启示

本综述深入探讨了美国一项针对全州范围内教育工作者准备项目（EPP）改革的混合方法评估研究。研究通过调查与焦点小组访谈，揭示了在推行素养（Literacy）与特殊教育（Special Education）培训模块过程中的实施障碍与成功因素。结果表明，尽管政策目标获得认同且内容证据基础扎实，但缺乏系统实施规划（Systematic Implementation Planning）影响了改革效果。研究强调了在规模化（At Scale）政策执行中需加强指导工具供给与参与者参与度，为教育政策优化提供了关键实证依据。

　　

章节亮点

教育者准备与学生成果的关联

在适当控制学生先前测验分数后，教师质量或增值评分（Value-Added Scores）不仅与学生成就相关（Chetty等，2014a），还与学生成为青少年父母、上大学及获得更高收入的可能性相关（Chetty等，2014b）。遗憾的是，残疾学生比其同龄人更可能遇到增值评分和绩效评估分数较低的教师（Lai等，2020）。特殊教育工作者的准备尤其重要，因为他们的学生面临着更严峻的学术成果差距（Brock与Carter，2017）。

改变实践的潜在障碍

理想情况下，教育改革的实施旨在改善儿童成果（Fixsen等，2013；Levesque，2024）。就素养改革而言，目标将是增加达到阅读发展里程碑并在学年期望提高过程中保持阅读熟练度的儿童数量。然而，政策中的具体要求针对的是系统各级教育工作者必须了解与执行的内容。为改善实践，政策必须转化为可操作的步骤，供教育工作者实施，同时系统必须提供必要的资源与支持以确保保真度（Fidelity）。

目的与研究问题

尽管公众与政策对教育工作者准备项目（EPPs）更好地培养未来素养教师的要求日益增长（Hanford，2019；Katz与Gendill，2024；Mackenzie，2023），各项目在与科学本位阅读研究及教学的对齐程度上仍存在很大差异（Ellis等，2023）。教师可能因个人原因抵制这些努力，但实施改革的方法也可能忽略了与成功实施相关的关键方面（Blasé等，2012）。因此，本研究旨在探讨教师对州提供模块的看法与体验，这些模块旨在帮助项目满足新认证标准。研究问题包括：1）实施者与非实施者报告了哪些因素影响其使用州提供模块的决定？2）实施者如何描述州提供模块的证据基础、实施过程与学生参与？3）实施者与非实施者在克服实施障碍方面有何建议？

方法

评估所在州最近颁布了立法，要求教育工作者准备项目（EPPs）为职前基础教育候选人与未来幼儿园至五年级（K-5）领导者提供三个领域的批准培训：科学本位阅读教学、高质量教学材料的实施以及创伤知情教学（Trauma-Informed Instruction）。未来的特殊教育工作者还需完成第四个领域的培训，即特殊教育学生的阅读干预。许多项目选择使用州提供的培训模块集来满足这些要求，而不是自行开发内容。

第一阶段：调查参与者

对州内40个公立与私立EPPs的教师进行了调查，以确定他们如何遵守州政策及对州赞助模块的看法。模块集由不同的州合同团队创建（见州赞助模块部分），因此我们创建了四份电子调查以确保回复针对每个模块集的内容、活动与格式。邀请教师回复与其在2022-2023学年所任教课程相关的调查。

州赞助模块

根据新立法及相关认证标准，州内所有EPPs必须将以下组成部分纳入其课程：a）教授音素意识（Phonemic Awareness）、 phonics（Phonics）、流畅性（Fluency）、词汇（Vocabulary）与理解（Comprehension）等基础素养技能；b）为阅读技能高级学生及有或面临严重阅读缺陷风险的学生搭建教学脚手架（Scaffolding Instruction）；c）识别阅读障碍（Dyslexia）学生并提供证据本位与多感官（Multisensory）干预；d）实施高质量教学材料（High-Quality Instructional Materials）；e）使用创伤知情实践（Trauma-Informed Practices）。

第一阶段：电子调查

电子调查旨在了解EPPs选择实施或未实施模块的原因，对于实施者，我们希望了解他们对每个模块集的体验与看法。调查包括强迫选择与开放回答项目。所有项目均参考现有实施研究工具（见Cho等，2022；Weiner等，2017），并与基于政策的改革实施证据基础与实施方面对齐。

第一阶段：电子调查管理

借鉴Creswell与Hirose（2019）的工作，初始阶段广泛抽样EPPs教师群体，以确定对模块看法与体验的范围以及可第二阶段更深入探讨的常见实施障碍。由于评估涉及全面实施的第一年，我们在2023年3月，即学年第二学期中点进行了调查。为招募参与者，州教育部门向所有EPPs负责人发送了电子邮件，要求他们转发评估团队的联系信息与调查链接给其教师。

数据分析方法

本次项目评估应州教育部门要求进行。目的是评估EPP倡议的实施情况，如其存在而无外部操纵，并提供可用于持续计划改进工作的信息。研究依赖自愿参与且风险最小，因此评估者的机构审查委员会宣布研究豁免。州未授予次要数据分析的许可，因此我们仅报告汇总数据。

结果

本评估研究探讨了EPPs教师尝试满足影响特殊教育认证的新州要求的体验与看法。由于研究遵循解释性顺序混合方法设计（Creswell与Creswell，2018），我们按阶段呈现结果。

第一阶段：调查结果

我们首先呈现未实施者（n = 55；29%）提供的理由与建议，然后呈现实施者（n = 133；71%）的调查结果。

第二阶段：焦点小组结果

电子调查后，与24名有目的选择的实施州赞助模块的教师进行了半结构化焦点小组访谈，目标是更好地了解EPPs如何克服实施障碍。结果按构成焦点小组问题框架的三个类别组织。

讨论

本混合方法研究探讨了教师对实施州提供培训模块以满足某州新K-5认证标准的看法与体验。借鉴改革在全面规模产生影响所需要素（Blasé等，2012；Detrich等，2016），本研究结果表明政策合规性优势，其次是模块内容的证据基础。然而，州尝试在EPPs中 enact change 似乎并未得到很好的规划或执行，无法实现预期的实施保真度（Implementation Fidelity）。