RAPPID研究揭示1型糖尿病患者使用自动胰岛素输送系统在自由生活非结构化体力活动中的低血糖发生与管理策略

本综述基于RAPPID研究，系统分析了使用自动胰岛素输送（AID）系统的1型糖尿病（T1D）患者在非结构化体力活动（PA）中的低血糖发生频率与管理行为。研究结果显示，尽管使用先进技术，低血糖事件在运动期间及恢复期仍较常见，且患者的行为调整策略存在明显不足。该研究强调了个体化教育与技术优化在提升运动安全中的关键作用。

　　

引言

自动胰岛素输送（AID）系统整合了胰岛素泵、连续葡萄糖监测（CGM）及控制算法，已被视为1型糖尿病（T1D）管理的金标准。这类系统可显著改善血糖控制与生活质量，且不增加低血糖风险。然而，即使技术不断进步，如进食和体力活动（PA）等情境仍需要患者主动干预，这为糖尿病自我管理增添了复杂性。尽管PA对T1D患者有多重益处，其实践仍充满挑战，尤其是在有氧运动中低血糖风险显著增加。因此，对低血糖的恐惧成为阻碍T1D患者规律运动的主要因素之一，即便在使用AID系统的人群中，这一问题依然存在。

近年来，国际间已发布针对AID系统使用者的PA管理指南，强调了运动类型、持续时间、胰岛素余量及血糖趋势等多种因素对血糖反应的影响，并为不同系统提供了具体调整建议。然而，即使在标准化临床研究环境中测试过多种调整策略，患者在日常生活中对运动的管理仍面临巨大挑战。目前，关于自由生活条件下非结构化PA的真实数据仍十分有限，新指南在日常情境中的适用性亦有待验证。RAPPID研究旨在评估使用AID系统的T1D患者在真实生活条件下进行非结构化PA时低血糖的发生频率及管理行为。

材料与方法

研究设计

RAPPID是一项非干预性、纵向、前瞻性、多中心、真实世界研究，在法国的四个三级医疗中心开展，针对使用AID系统且每周进行至少2次非结构化PA（每次超过30分钟）的T1D成人患者，进行了为期1个月的观察。研究由科学委员会监督，并获得相关伦理委员会批准。主要目的是通过CGM评估五个预定义运动时段内低于范围时间（TBR，<70 mg/dL和<54 mg/dL）的百分比，次要目标包括描述时间在范围内（TIR，70–180 mg/dL）、高于范围时间（TAR，>180 mg/dL和>250 mg/dL）、低血糖事件及其症状，以及为降低风险所采用的设备调整和饮食策略。

参与者

入选者需使用三种在法国上市的AID系统之一（MiniMed 780G、Tandem t:slim X2 with Control-IQ或Ypsopump with CamAPS FX）至少3个月，并能下载泵数据和完成运动日志。排除标准包括参与其他临床试验、孕妇或哺乳期妇女、严重低血糖史及未解决的糖尿病足部病变等。所有参与者接受了标准化的AID系统和饮食调整指导，这些建议基于当时已有的国际共识，旨在优化运动期间的血糖控制。

操作流程

研究设两个数据收集点：基线时收集人口学、临床特征及血糖控制数据，并使用验证问卷评估生活质量（ADDQoL）、治疗满意度（DTSQs）及低血糖恐惧（HFS-II）。在一个月的研究期间，参与者需在每次PA后填写纸质日志，记录活动时间、类型、强度、低血糖事件、调整策略及进食情况。CGM和泵数据被下载并用于后续分析。

统计分析

样本量基于可行性和描述性研究目的设定为每组30人，使用SAS软件进行数据分析。主要结果和次要结果按预定义时间窗口（运动前2小时、运动中、早期恢复期3小时、晚期恢复期及非运动期）进行评估。采用混合效应逻辑回归模型分析行为偏离与低血糖风险之间的关联。

结果

参与者特征

最终分析纳入86名参与者，平均年龄42.5±14.3岁，43%为女性，平均糖尿病病程23.6±13.1年，平均HbA1c为52±7 mmol/mol（6.9%±0.6%）。大多数参与者职业活跃（80%），高等教育比例高（78%），糖尿病并发症发生率较低（19%）。基线时，参与者报告了良好的生活质量、中等糖尿病影响、高治疗满意度和低低血糖恐惧水平。

体力活动课程

共报告954次PA课程，平均持续时间1.5±1.1小时。大多数为有氧运动（73%），强度以低（27%）和中度（61%）为主。 endurance运动最常见（73%），其次是健身/健身房活动（16%）。

血糖控制与低血糖发生

基于CGM数据的714次课程分析显示，非运动期总体TBR为3%（<70 mg/dL为2%，<54 mg/dL为1%），TIR为56%。运动期间，TBR<70 mg/dL从运动前的1%上升至6%，早期恢复期保持在5%。日志数据显示，78%的参与者报告至少一次低血糖，38%经历至少一次Level 2低血糖（<54 mg/dL），影响约20%的课程。有氧和混合运动中的低血糖发生率（20%和21%）高于无氧运动（12%）。按强度分类，低强度和中等强度课程中Level 1事件更常见，而Level 2事件在中等和高强度中较多。约三分之一低血糖事件无症状，导致19%的课程暂时中断，12%提前终止。

调整实践

在824次有调整数据的课程中，73%使用了临时目标，但仅27%在运动前1小时以上设置。运动前2小时内摄入碳水化合物发生在36%的课程中，中位摄入量20克；运动中摄入发生在27%的课程，中位摄入量25.5克，10%的课程单次摄入超过20克。这些行为偏离未显著增加低血糖风险。

讨论

RAPPID研究显示，尽管使用了先进的AID系统，T1D患者在自由生活非结构化PA中仍频繁发生低血糖，约四分之一课程受到影响，且近40%的参与者在一个月内经历严重低血糖。CGM数据证实了这一风险，运动期间和恢复期TBR显著升高。与T1DEXI研究结果一致，即使使用AID系统，运动仍带来显著的血糖下降，凸显其生理挑战。

低血糖发生率因运动类型而异，无氧运动风险较低，这与该类运动引发反调节激素的生理特性相符。然而，患者常难以准确判断运动类型，因此自觉强度（如Borg量表）可能成为更实用的风险预测工具。本研究中，低、中强度课程与较高低血糖风险相关，支持了这一观点。

值得注意的是，尽管仅7%的参与者基线存在低血糖意识受损（Gold评分≥4），但运动中近三分之一低血糖事件无症状，提示PA可能暂时削弱症状感知，与既往研究显示运动可钝化低血糖反调节反应的结论一致。这种活动诱发的意识障碍可能延迟低血糖识别和处理，增加严重事件风险。

调整策略的实施也存在明显不足。临时目标使用广泛，但时机常不理想（仅27%提前1小时以上设置），而研究表明提前设置可有效改善血糖结果。营养调整亦不规范，运动前摄入碳水化合物常见但时机和剂量常不适宜，可能引发算法过度校正而增加低血糖风险。运动中碳水化合物摄入不足则可能进一步加剧血糖控制困难。

令人意外的是，调整行为与低血糖风险间无显著关联，可能反映了真实世界环境中策略应用的多样性和自发性。未来需通过更标准化研究设计明确了不同措施的独立效应。

综上所述，RAPPID研究强调了在AID时代加强患者教育的迫切性。许多患者延续了传统胰岛素泵时代的习惯，未能充分理解AID算法对运动调整策略的特殊要求。未来工作应聚焦于帮助患者依据个人需求和运动模式，及时、恰当地实施指南推荐策略，可能借助设备内置提醒或简化决策辅助工具。此外，新一代AID系统有望通过整合活动检测、改进算法及利用个体行为数据，进一步优化运动安全性和血糖结局。

作者贡献与利益冲突

多位作者参与了研究设计、实施、数据解读和论文撰写。研究由ISIS Diabète提供无限制教育资助，数据分析由Qualees执行。作者声明的利益冲突涉及多家糖尿病相关企业。