基于体重体形过度评价（OWS）与瘦追求（DT）的神经性厌食症严重程度评估新标准：一项横断面研究

本综述系统比较了DSM-5体重指数（BMI）分级与体重体形过度评价（Overvaluation of Weight and Shape, OWS）、瘦追求（Drive for Thinness, DT）及其组合（OWS-DT）在评估神经性厌食症（AN）严重程度中的临床效用。研究发现OWS和DT能更有效区分患者的共病精神障碍、进食病理心理及功能损害，而DSM-5标准主要反映能量限制程度。联合使用OWS与DT可建立阶梯式严重度分层模型，为临床诊断提供新视角。

　　

研究背景与目的

神经性厌食症（AN）是一种严重的精神疾病，患病率约0.3%-0.6%，死亡率居精神疾病前列。除危及生命的躯体并发症（如多器官衰竭、骨质疏松）外，常共病情绪障碍、焦虑障碍及自杀风险。2013年DSM-5推出基于BMI的严重程度分级标准（轻度：BMI≥17 kg/m²；中度：16-16.99；重度：15-15.99；极重度：<15），但其临床相关性和预测效度存在争议。多项研究显示DSM-5分级与精神病理、共病或治疗结局关联微弱。为此，研究者提出两种替代标准：体重体形过度评价（OWS）和瘦追求（DT），二者与精神病理、共病及功能损害的相关性均优于BMI分级。本研究首次系统比较DSM-5分级与OWS、DT及其组合（OWS-DT）在AN严重度评估中的效用。

研究方法

研究纳入312名法国蒙彼利埃大学医院就诊的AN门诊患者（平均年龄26.8岁，SD=10.2；平均BMI=17.3，SD=2.4）。通过多学科临床评估收集人口学资料、病程、最低BMI及精神住院史。进食障碍诊断采用DSM-5标准结合自评和他评工具。精神病理使用进食障碍检查问卷（EDE-Q）和进食障碍量表（EDI-2）评估；精神共病采用迷你国际神经精神访谈（MINI）；功能损害通过进食障碍生活质量问卷（EDQOL）和工作与社会适应量表（WSAS）衡量；躯体评估包括体重、身高、空腹血样及间接测热法测量静息能量消耗（REE）。

OWS定义为EDE-Q第22或23项评分≥4（0-6分制），DT定义为EDI-2瘦追求子量表总分>14。联合OWS-DT分为三个等级：无OWS/DT、仅具其一、同时具备两者。统计分析采用卡方检验、方差分析及效应量（Cramer's V、η²）计算，显著性阈值p<0.05并经错误发现率校正。

研究结果

样本中94.2%为女性，70.7%单身，49.7%为学生。DSM-5分级分布为：轻度51.6%、中度17.9%、重度15.4%、极重度15.1%。OWS阳性率67.6%，DT阳性率36.2%，两者显著相关（r=0.60, p<0.0001）。DT单独出现罕见（n=10），多数DT伴随OWS（91.5%）。OWS-DT分层显示：29.2%无OWS/DT，37.8%具其一（主要为OWS），33.0%同时具备。

DSM-5分级与AN亚型相关：限制型在中度至极重度组更常见（66.1%-71.7% vs. 轻度42.1%），而OWS、DT及OWS-DT分级中限制型比例随严重度上升而下降。DSM-5分级与精神病理得分无关（除瘦追求、贪食和体满意度外），但与最低BMI及6个月内BMI变化显著相关。OWS和DT则与更高EDE-Q和EDI-2得分相关，效应量中至大（η²=0.06-0.52）。OWS-DT组合呈现阶梯式上升模式：同时具备OWS和DT者精神病理得分最高。

精神共病方面，DSM-5分级与当前重性抑郁障碍（MDD）无关，但轻度组自杀未遂（26.3%）和既往MDD（60.7%）比例最高。OWS、DT及OWS-DT均与更高共病率相关：当前MDD在OWS-DT组达45.4%（V=0.25），焦虑障碍阳性率57.5%（OWS）、58.5%（DT）及59.2%（OWS-DT）。

生物标志物中，DSM-5分级与静息能量消耗减少显著相关（V=0.35），严重和极重度组低REE比例更高（56.5%-57.1%）。DT和OWS-DT组合显示生物异常趋势（如营养缺乏和肝功能障碍），但效应量小。功能损害方面，DSM-5分级与WSAS或EDQOL得分无关，而OWS、DT及OWS-DT均与功能损害加重相关（η²=0.06-0.28），心理领域损害最显著。

讨论与结论

DSM-5严重度分级仅有限反映AN的生理限制程度，与精神病理、共病及功能损害关联微弱。OWS和DT作为认知情感特征，能更好识别临床严重患者：OWS是更广泛的严重度标志，DT则标识心理脆弱亚组。二者组合（OWS-DT）提供阶梯式严重度分层（轻度：无OWS/DT；中度：主要OWS；重度：同时具备）， discriminative能力最优。

临床操作中，可先通过EDE-Q两项筛查OWS，阳性者再评估DT（EDI-2子量表），实现高效严重度分层。理论上，结果强调认知情感特征在AN核心病理中的中心地位，呼吁未来诊断系统（如DSM-6）整合这些维度。

研究局限包括二分类变量可能损失信息、样本限于门诊患者、自评数据潜在偏倚及横断面设计无法推断因果。未来需纵向验证OWS/DT预测效度，并探索连续变量或潜在类别分析以捕捉异质性。

总之，DSM-5 BMI分级临床效用有限，OWS和DT及其组合为AN严重度评估提供更全面、临床相关的维度，有助于精准干预和疾病监测。