社区参与构建同伴驱动物质使用干预措施的成本效益计算器：一项经济评估与发展研究

本综述采用社区参与式研究（CBPR）方法，对同伴康复支持服务（PRSS）和旁观者纳洛酮分发（BND）进行成本效益分析（CEA），并开发免费在线计算器工具。研究强调“与我们无关的事必经过我们”（nothing about us without us）原则，推动经济评估向社区化、可及化发展，为康复社区中心（RCC）提供决策支持，填补同伴干预措施经济评价的空白。

　　

引言

尽管同伴驱动的物质使用干预措施在美国迅速扩展，但其经济评估研究仍显著滞后。这类干预措施的核心原则是“与我们无关的事必经过我们”，这一理念应延伸至经济评价研究。为此，本研究采用社区参与式研究（CBPR）方法，对同伴康复支持服务（PRSS）和旁观者纳洛酮分发（BND）进行成本效益分析（CEA），并将分析结果转化为免费在线计算器，供康复社区中心（RCC）使用。

材料与方法

研究团队与德克萨斯州奥斯汀两家RCC的10名工作人员和管理人员合作，作为社区合作伙伴。首先开发了初步的CEA分析模型，并通过反馈会议与RCC共同完善模型。随后构建了Excel原型计算器，并转换为基于HTML的网页工具，进行了无障碍（ADA）兼容性测试。分析模型包括PRSS和BND两部分：PRSS部分通过系统综述和微模拟方法估计参数，比较长期PRSS与常规专科治疗的差异；BND部分基于2013年已有研究更新参数至2019年数据。关键用户输入包括服务人数、保留率、康复率、会谈频率和时长、同伴时薪等。

社区合作伙伴通过两轮反馈会议参与模型共建，内容包括经济评估基础知识培训、模型组件解读和结果可解释性讨论。匿名调查表用于收集额外意见。最终计算器提供基案例结果和自定义输入功能，并以通俗语言解释增量成本效益比（ICER）和支付意愿阈值（WTP）。

结果

社区合作伙伴实质性参与了计算器的共同创建。发布后用户反馈（n=24）显示，58.33%认为计算器使用较为容易，29.17%认为非常容易；结果可解释性评分中，45.83%认为较易理解，20.83%认为非常容易。然而，用户输入信息获取更具挑战性：37.5%持中立态度，41.67%认为较易，仅8.33%认为非常容易。绝大多数用户认为计算器结果对其组织有用（41.67%较有用，37.5%非常有用）。

PRSS计算器组件以3年康复人数和质量调整生命年（QALY）为主要结局，BND组件以挽救生命数为结局。计算器提供医疗系统和社会视角的成本效益结果，并通过梯度可视化对比用户结果与其他常见健康干预措施（如透析、抗HIV治疗）的ICER位置。

讨论

RCC在数据收集和管理方面面临固有挑战，不同机构的数据平台差异可能导致输入信息获取困难。社区合作伙伴指出，PRSS可能绕过或促进专科治疗，但相关路径尚未明确，需未来研究探索。近期一项成本分析显示，付费和志愿者驱动的PRSS项目中行政管理成本占比差异显著（20% vs. 46%），突显数据基础设施优化的必要性。

本研究局限性包括样本量小（10名现场参与者，24份反馈调查），且仅限于同一地区两家RCC，可能影响普适性。但项目证明了CBPR方法在经济评估中的可行性，既能产出学术成果，也能开发提升经济评价信息可及性的工具。

结论

同伴驱动物质使用干预的经济评价文献仍存在显著空白。随着这类干预措施在全国范围内扩展以应对过量用药公共卫生紧急事件，必须让受物质使用影响的一线人员有意义地参与相关研究。本研究证明，即使资金有限，CBPR方法也可行，并能产生高质量学术成果和实用工具，推动经济评估向更包容、更实用的方向发展。