中国青少年大五人格与共同反刍的关联及其权衡效应：一项横断面研究

本综述通过横断面设计探讨了中国青少年大五人格特质与共同反刍（Co-rumination）的关联及其心理健康的权衡效应。研究采用结构方程模型（SEM）验证了共同反刍问卷的测量等值性（Measurement Invariance），发现神经质（Neuroticism）、外向性（Extraversion）和开放性（Openness）正向预测共同反刍行为，且神经质部分中介了性别差异。研究进一步揭示了共同反刍的“风险-收益”权衡机制：在控制人格变量后，其通过沉浸（Brooding）导致内化问题（Internalizing Problems）的路径更为稳健，而友谊质量（Friendship Quality）的保护作用减弱。此外，神经质、尽责性（Conscientiousness）、宜人性（Agreeableness）和外向性分别调节了风险路径，为识别高风险群体提供了人格指标。

　　

引言

共同反刍（Co-rumination）是指个体与同伴之间过度讨论负面事件的交流行为，被视为一种具有反刍特性的自我表露。在青少年群体中，共同反刍表现出明显的“权衡效应”：一方面增强友谊质量，另一方面增加内化问题（如抑郁和焦虑）的风险。既往研究表明，这种权衡效应存在群体差异，但人格因素的作用尚未明确。本研究以中国青少年为样本，通过潜在变量结构方程模型（SEM）分析大五人格特质与共同反刍的关联，并探索其权衡效应中的风险群体识别指标。

方法

本研究采用横断面设计，收集了765份有效自评问卷。首先检验了中文版共同反刍问卷的测量等值性（Measurement Invariance），包括跨性别和跨年龄组（初中vs高中）的标量等值（Scalar Invariance）和部分标量等值（Partial Scalar Invariance）。随后构建了三个部分的结构方程模型：（1）以共同反刍为因变量，大五人格为中介变量，性别和年龄为自变量，分析人格对共同反刍的预测作用及群体差异的解释力；（2）建立并行中介模型，验证共同反刍通过沉浸和友谊质量影响内化问题（抑郁和焦虑）的路径，并控制大五人格的影响；（3）通过潜在调节结构方程（LMS）探索大五人格对“共同反刍→沉浸→内化问题”路径的调节作用。

结果

测量等值性分析显示，共同反刍问卷在性别间满足标量等值，在年龄组间达到部分标量等值。潜在均值比较表明，女性青少年和高中生的共同反刍水平显著更高。

在第一部分模型中，神经质、外向性和开放性正向预测共同反刍（β_N = 0.316, p < 0.001; β_E = 0.198, p < 0.01; β_O = 0.172, p < 0.05）。神经质部分中介了性别对共同反刍的影响（间接效应β = 0.092, p < 0.05），但未发现年龄差异的人格解释路径。

第二部分模型验证了共同反刍的权衡效应：共同反刍通过沉浸正向预测内化问题（β_抑郁 = 0.284, p < 0.001; β_焦虑 = 0.301, p < 0.001），同时通过友谊质量负向预测内化问题（β_抑郁 = -0.132, p < 0.05; β_焦虑 = -0.118, p < 0.05）。控制大五人格后，友谊质量→内化问题的路径不再显著，而沉浸→内化问题的路径保持稳健。跨组比较发现，女性在“沉浸→抑郁/焦虑”路径中的系数显著更高（Δχ2(1) = 9.222–6.892, p < 0.01）。

第三部分模型揭示了大五人格的调节作用：神经质强化了沉浸对抑郁和焦虑的预测（β_交互 = 0.186–0.204, p < 0.01），而外向性（β_交互 = -0.157–0.163, p < 0.05）、尽责性（β_交互 = -0.142, p < 0.05，仅对抑郁）和宜人性（β_交互 = -0.138, p < 0.05，仅对焦虑）则起缓冲作用。

讨论

本研究首次在中国青少年群体中系统探讨了大五人格与共同反刍的关联及其心理健康效应。神经质、外向性和开放性均与共同反刍正相关，其中神经质部分解释了女性更高共同反刍水平的现象，而年龄差异可能更多源于社会环境因素（如寄宿制学校提供的互动机会）。权衡效应分析表明，共同反刍的风险路径（通过沉浸导致内化问题）比收益路径（通过友谊质量缓解内化问题）更稳定，尤其在女性群体中风险更为突出。

人格特质的调节作用为风险群体识别提供了依据：高神经质个体更易因共同反刍引发内化问题，而高外向性、高尽责性和高宜人性个体具备一定的保护性机制。开放性虽促进共同反刍行为，但其动机可能源于好奇心驱动的中性探索（类似“共同反思”），而非病理性的负面反刍，需进一步研究区分。

实践意义方面，研究者需注意共同反刍问卷在跨年龄应用时的语言理解和应答偏差问题，建议通过项目优化和管理员培训提高信效度。临床筛查可结合神经质、尽责性和宜人性指标识别高风险个体，例如高神经质+低尽责性提示抑郁风险，高神经质+低宜人性提示焦虑风险。

研究存在以下局限性：横断面设计无法推断因果关系；自评数据存在主观偏差；未采用成对设计分析人际互动效应；结论的文化普适性需西方样本验证。未来研究可结合纵向设计、实验范式和双人模型（如行动者-伴侣相互依赖模型）深入探索人格与共同反刍的动态关系。