验证中文版电子与纸质WOMAC骨关节炎指数在中国人群中的可靠性与等效性：一项随机横断面研究

本研究针对中国膝骨关节炎(KOA)患者电子版WOMAC量表(e-WOMAC)验证不足的问题，通过随机对照设计比较其与纸质版(p-WOMAC)的可靠性和等效性。结果显示两种版本在疼痛、僵硬和功能评分上高度一致(ICC>0.96)，Bland-Altman分析证实差异在可接受范围内，且68.57%患者更倾向电子版。该研究为e-WOMAC在中国KOA临床评估与数字化医疗应用提供了关键证据。

　　

膝骨关节炎（Knee Osteoarthritis, KOA）作为最常见的关节炎类型，不仅引发疼痛和功能障碍，还导致焦虑、抑郁等心理社会问题，全球疾病负担日益加重。据统计，全球15岁以上人群KOA患病率达16%，40岁以上人群升至22.9%，2020年全球新发病例超过8600万。中国情况尤为严峻，KOA患病率为14.6%，患者数量从1990年的5180万激增至2019年的1.328亿，中老年人群累积发病率达8.5%。面对这一重大公共卫生挑战，精准评估工具对干预效果评价和疾病进展监测至关重要。

Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index（WOMAC）是国际公认的骨关节炎特异性评估工具，通过疼痛、僵硬和身体功能三个维度全面评估患者生活质量。该量表已在全球多语言和文化背景下完成翻译和验证，包括中文版本。然而，随着医疗技术发展，电子化评估工具（如e-WOMAC）因数据高效性和可及性优势逐渐兴起。尽管e-WOMAC已在英国、瑞士等西方国家验证显示高信度和患者接受度，但其在中国人群中的心理测量学特性尚未充分验证，尤其是电子版本。中国老年患者数字素养较低、农村或低教育水平人群可能存在电子量表使用障碍，这凸显了本土化验证的必要性。

为此，研究团队开展了一项随机横断面研究，旨在检验中文版纸质WOMAC（p-WOMAC）与电子WOMAC（e-WOMAC）在KOA患者中的可靠性和可比性，为电子评估工具在中国人群中的应用提供实证依据。

研究采用随机交叉设计，从上海中医药大学附属曙光医院骨科门诊招募70例符合中国医学会《骨关节炎诊疗指南》（2018版）诊断标准的KOA患者。受试者年龄40-70岁，具备手机使用能力并能独立完成中文问卷。通过计算机生成随机数将患者分为A、B两组，每组35人。A组先完成p-WOMAC，15分钟后完成e-WOMAC；B组顺序相反。评估使用WOMAC 3.1版本，包含24个条目（疼痛8项、僵硬8项、功能8项），采用0-10分视觉模拟评分。p-WOMAC由患者在门诊填写，e-WOMAC通过Epdata应用程序独立完成，研究人员仅提供技术支持。数据分析采用交叉设计方差分析、组内相关系数（ICC）和Bland-Altman一致性评估。

受试者人口学特征无显著组间差异（P>0.05）。交叉方差分析显示，评估阶段和方法对WOMAC总分及各子量表评分均无显著影响（P>0.05）。ICC分析表明，p-WOMAC与e-WOMAC在总分、疼痛、僵硬和功能评分上均呈现极高度一致性（ICC>0.96，P<0.001）。Bland-Altman分析显示，两种版本评分的绝对差异均在可接受范围内：总分差异12.4（平均差-1.5）、疼痛差异3.7（平均差-0.3）、僵硬差异1.49（平均差-0.18）、功能差异10.2（平均差-1.0）。仅2.86%-5.71%的数据点超出95%一致性界限（LoA）。偏好调查显示，68.57%患者偏好e-WOMAC，18.57%偏好p-WOMAC，12.86%无偏好。

研究表明，中文版e-WOMAC与p-WOMAC在KOA患者评估中具有高度一致性和等效性，支持其在中国临床和研究中的应用。电子量表具有实时追踪、远程评估、减少人为误差等优势，尤其适合移动受限患者。但研究存在一定局限性：横断面设计无法验证重测信度、测量误差和反应性；单中心样本限制结果外推性；手机屏幕与纸质尺寸差异可能引入系统误差。未来需开展多中心大样本研究进一步验证。

该研究首次在中国人群中对e-WOMAC进行了系统验证，填补了数字化健康评估工具本土化应用的空白，为KOA的精准管理和数字化医疗推进提供了重要支撑。