弥合血流感染管理差距：一项针对非感染病医生的实践认知调查与抗菌药物管理干预策略分析

本刊推荐：为解决非感染病(ID)医师在血流感染(BSI)管理中存在的知识差异问题，研究人员开展了一项关于BSI诊疗实践的主题问卷调查。结果显示，非ID医师在抗生素疗程选择、一线药物应用及随访诊断等方面存在显著认知差距。该研究为抗菌药物管理(AMS)干预提供了关键依据，对提升BSI临床结局具有重要意义。

　　

血流感染（Bloodstream Infections, BSIs）是临床上面临的重大健康挑战，每年在全球高收入国家导致约200万例感染事件和超过24万例死亡。尤其令人担忧的是，金黄色葡萄球菌菌血症（Staphylococcus aureus bacteraemia, SAB），特别是甲氧西林耐药金黄色葡萄球菌（MRSA）引起的感染，具有极高的死亡率。除了急性死亡风险，BSIs还可能导致长期并发症和功能衰退，严重影响患者的生活质量。

尽管近年来不断涌现支持BSI优化管理的证据，但在实际临床实践中，尤其是在非感染病（Infectious Disease, ID）专科医生中，仍存在显著的诊疗差异。这种差异不仅涉及抗菌药物的选择和使用时长，还包括对并发症的筛查、随访血培养（FUBCs）的安排以及ID专科会诊的合理应用。由于目前除MRSA外缺乏统一的正式指南，不同医疗机构和医生之间的诊疗规范性参差不齐，这可能导致疗效降低、耐药性增加以及医疗资源的浪费。

为系统评估非ID医生在BSI管理中的知识水平和诊疗态度，识别关键认知差距，并据此制定针对性的抗菌药物管理（Antimicrobial Stewardship, AMS）策略，由Giovanni Mori等研究人员开展了一项横断面调查研究。该研究结果已发表在《JAC-Antimicrobial Resistance》上，为临床实践改进提供了重要依据。

本研究采用在线问卷调查法，于2024年12月至2025年2月间对意大利特伦托省医疗保健机构（APSS）的非ID医生进行了匿名调查。问卷由多学科团队设计，涵盖BSI管理的多个关键领域，包括诊断策略、抗生素选择、治疗持续时间、随访管理及ID会诊实践等。研究使用描述性统计方法分析数据，未进行亚组分析或因变量关联性检验。

研究结果显示，在128名受访医生中，绝大多数（99%）表示愿意遵循内部BSI指南，94%支持多学科反馈机制。但在具体知识方面，仅50.8%的医生正确识别了无并发症SAB的14天抗生素疗程，超过半数（51.6%）低估了复杂性SAB的患病率。在MSSA感染治疗中，67.2%的医生选择了标准治疗方案（oxacillin或cefazolin），但仍有部分误选vancomycin等非推荐药物。对于革兰阴性BSIs，仅半数左右医生正确掌握7天疗程及一线药物选择。此外，在青霉素过敏安全用药、碳青霉烯类药物的合理替代等问题上，医生的认知也存在明显不足。

关于并发症筛查，心内膜炎的超声心动图检查在SAB中的应用得到71.9%医生的认可，但在链球菌和肠球菌感染中的推荐比例较低。随访血培养的应用也存在较大差异，44.5%的医生建议对所有BSIs进行常规FUBCs，但证据支持其在无并发症感染中的价值有限。ID会诊被认为适用于所有BSIs的比率为54.7%，其在改善患者结局方面的作用已得到多项研究支持。

本研究揭示了非ID医生在BSI管理中的多项知识缺陷，特别是在治疗持续时间、一线药物选择及并发症筛查方面。这些认知差距可能导致治疗不足或过度治疗，增加抗菌药物耐药风险及医疗成本。基于这些发现，研究团队提出了BEAT（Bacteraemia Evidence-based Active Treatment）倡议，旨在通过制定内部指南、加强多学科协作和开展主动监测，全面提高BSI的诊疗质量。

该研究不仅为医疗机构提供了改进BSI管理的实践方向，也强调了持续医学教育和AMS干预在弥合知识-实践差距中的关键作用。未来，需进一步通过随机对照试验和真实世界研究验证不同管理策略的有效性，从而优化BSI患者的临床结局。