综述：培训应急服务人员支持神经发育障碍个体的项目组件与结果范围综述

本综述系统评估了针对应急服务人员（ESP）支持神经发育障碍（NDD）个体的培训项目，发现现有研究虽显示培训可提升知识、技能与信心，但存在内容与评估方法不统一的问题，亟需标准化课程与指标以强化证据基础并指导实践。

　　

Abstract

Objectives

本范围综述旨在识别和评估针对应急服务人员（ESP）的培训项目，这些项目专注于在紧急情况下支持神经发育障碍（NDD）个体，并聚焦于核心组件、结果测量及有效性。

Methods

综述遵循PRISMA-ScR指南，纳入2001年至2023年间发表的5项经同行评审的研究。研究设计、参与者群体、培训内容和结果测量均被提取并分析。

Results

多数研究以警察为目标人群，并主要针对自闭症谱系障碍（ASD）。培训干预通常采用准实验设计，并结合讲授式教学与可选的角色扮演练习。所有五项研究均报告培训后ESP的知识、信心或技能有所改善。然而，各研究的结果测量和培训内容不一致，表明缺乏标准化方法。

Conclusions

培训项目在增强ESP知识、技能和信心方面显示出潜力，但各研究间培训内容和结果测量的不一致性突出表明，需开发标准化培训课程和结果测量以加强证据基础并指导实践。

Introduction

在澳大利亚及国际上，越来越关注残疾人士（尤其是神经发育障碍（NDD）个体）在与应急服务人员（ESP）互动期间的待遇。有关虐待、忽视和可预防伤害的报告引发了对警察、惩教人员、护理人员和消防员在高压环境中使用约束、镇静和武力手段的质疑。

在澳大利亚，过去三十年的系统和立法变革逐渐将ESP定位为应对传统上由残疾或心理健康专业人员处理的危机事件。因此，ESP经常需要在残疾住宿、户外护理和公共空间等场所管理行为和心理健康事件。尽管这些情况复杂，许多ESP仍报告缺乏特定培训、知识和信心来支持NDD个体。

神经发育障碍（NDD）指一组影响大脑和神经系统发育和功能的终生状况，通常出现在儿童期。这些包括自闭症谱系障碍（ASD）、注意力缺陷/多动障碍（ADHD）、智力残疾、学习障碍以及言语或语言障碍。个体可能在沟通、认知、行为和社会互动方面经历一系列挑战，许多人还伴有共病心理健康状况。

有残疾的人比非残疾同龄人更可能遇到ESP。对于NDD个体，这可能由于认知、行为或沟通差异影响个人安全、决策和社交互动。诸如自伤、伤及他人、医疗紧急情况、精神危机或 wandering 等事件可能导致呼叫ESP协助。

沟通障碍常常延迟求助，并使NDD个体更难回应指令或表达痛苦。在某些情况下，ESP可能不知道替代沟通方法，如增强和替代沟通（AAC），并可能误解个人需求。感官触发因素，如闪光灯或警报器，可能加剧焦虑和失调，导致身体或行为升级的风险增加。

许多NDD个体还面临增加的医疗紧急情况风险，通常与认知、行为或健康管理挑战相关。例如， discrimination 技能有限的个体可能摄入危险物品，或情绪调节困难的个体可能从事自伤行为。该人群中癫痫发作、精神危机、胃肠道状况和睡眠障碍的高发率进一步增加了应急服务的使用。

此外，通常与NDD相关的行为，包括重复动作、异常发声或直接沟通风格，可能被误读为中毒、攻击或不顺从。这些风险在高压环境中加剧，ESP可能默认以神经典型规范塑造的行为期望。行为误解可能导致使用约束、隔离或刑事指控来回应常常是痛苦或未满足需求的表现。

这些重叠因素导致ESP与NDD个体之间复杂且不成比例的关系。高接触率、沟通和行为差异以及有限的残疾特定培训加剧了紧急情况下的伤害风险。随着ESP继续承担以往由心理健康和残疾专业人员担任的角色，显然需要改革，包括专门培训、协议制定和早期干预策略。

为了有效响应，ESP必须配备支持技能获取、保留和在实际环境中应用的培训。行为技能训练（BST），包括指导、建模、排练和反馈，已被证明能改善应用环境中的表现。参与式成人学习策略（PALS）还通过增量技能构建和重复应用来支持学习，通过实践和反思强化概念。基于场景的培训，如角色扮演和模拟，可能特别有效，以准备ESP在不可预测情况下做出快速、明智的决策。这些方法允许参与者在压力下发展情境意识和沟通策略。

一些先前评论检查了ESP培训与改善知识和信心之间的关系，当与NDD个体互动时。然而，这些研究主要报告培训前后结果，而没有系统检查哪些特定培训组件（如交付方法、教学策略或内容组织）与这些改进相关。

本综述直接通过系统检查关于ESP结构化培训的文献来解决这些限制，双重聚焦于识别有助于培训有效性的关键组件和评估结果如何定义和测量。通过这样做，它旨在揭示最佳实践，指导未来培训干预的设计，并突出进一步调查的优先领域。

Method

Study design

范围文献综述按照系统评价和Meta分析扩展范围综述（PRISMA-ScR）指南进行和报告。范围综述方法被认为最适合本研究，因为它允许全面探索关于培训ESP以在紧急情况下支持NDD个体的可用文献的广度和范围。

Inclusion and exclusion criteria

纳入本综述的研究必须满足以下标准：以英文发表、在同行评审期刊上发表、专注于培训至少一种类型ESP（如警察、消防员、护理人员）以支持NDD个体的方法、提供培训项目组件的描述，并报告至少一个结果变量（如知识、信心或技能）的数据。

Search strategy

通过PsycINFO、教育资源信息中心（ERIC）、Scopus和刑事司法摘要数据库的系统关键词和主题搜索识别相关文章。为确保全面覆盖，未限制发表年份。搜索策略包含三类关键术语。除了数据库搜索，还对所有纳入研究进行前向和后向引文跟踪以定位可能遗漏的相关文章。此外，系统检查了先前发表的关于该主题的范围综述以识别任何适合纳入的研究。

Study selection and screening process

文章筛选和选择过程说明。系统搜索后，将识别到的文章上传至Covidence，一个旨在促进系统评价数据管理的软件工具。初始搜索于2024年5月20日返回共636篇文章，通过后向引文跟踪识别到另外94篇文章。去除75篇重复后，剩下655篇文章进行筛选。筛选标题和摘要后，排除648篇文章，剩下7篇进行全文审查。全文审查后，由于研究人群不符合纳入标准，排除另外2篇文章。只有5项研究被认为符合纳入资格。在此筛选阶段后，对5项纳入研究进行前向引文跟踪。此过程识别到另外2项研究，使纳入研究总数达到7项。

使用相同搜索术语和数据库的第二次搜索于2025年6月3日重复进行，以捕获自初始搜索以来可能发表的任何额外研究。数据库搜索检索到另外258篇文章，去除任何重复研究后；然而，所有文章在标题和摘要筛选后被排除。

Data extraction and synthesis

第一作者开发了全面的数据提取协议，以标准化数据收集过程并确保纳入研究间的一致性。协议设计用于捕获关键研究特征和变量，这些对于解决综述的研究问题以及确保数据提取的系统性和统一方法至关重要。

Interrater reliability

在文章选择过程的三个关键阶段评估了 interrater可靠性（IRR）：在标题和摘要筛选期间、在全文筛选期间，以及在数据提取和编码过程期间。为确保一致性和准确性，第一和第四作者在每个阶段独立筛选文章。

Results

共识别出7项纳入研究，发表于2001年至2024年间。

Participant demographics

跨纳入研究，总共代表了847名参与者。其中，五项研究在美国进行，一项在英国进行，另一项在爱尔兰进行。四项研究报告了性别和年龄人口统计，显示平均64%的参与者为男性，平均年龄36岁。六项研究中的大多数参与者是警察和执法 personnel，而一项研究包括更广泛的应急响应者，如警察、惩教人员和消防员。五项研究以自闭症谱系障碍（ASD）为培训焦点，而其余两项研究专注于智力残疾。

Independent variables (training components)

纳入研究中描述的培训组件多样化，混合了讲授式讲座、角色扮演、模拟、视频和小组讨论。四项研究结合了讲授式培训（1至4小时）与角色扮演或模拟会话。这些角色扮演会话涉及纠正性反馈，以帮助参与者在现实场景中应用学到的知识和技能。一项研究包括一个可选的角色扮演组件；然而，只有18%的参与者选择参与这部分培训。相反，一项研究合并了三个条件，所有条件都使用约4小时的讲授式培训，其中一个条件还使用两个虚拟现实模拟，另一个条件使用三个场景的体内模拟以及汇报和纠正性反馈。一项研究采用了2小时的结构化培训项目，整合了讲授式讲座、短视频和小组讨论。一项研究专注于一个13分钟的教育视频，提供ASD和响应策略的概述。

Dependent variables (outcomes)

因变量在各研究间变化，主要结果是参与者在紧急或危机情况下响应NDD个体的知识、信心和技能的改善。六项研究利用自我报告调查或问卷作为其主要结果测量。这些工具评估了诸如自闭症特定知识、与自闭症个体互动的自我报告信心以及管理危机情况的感知能力等领域。相比之下，一项研究采用了基于表现的评估方法，使用任务分析来评估参与者在升级和未升级危机场景中遵守规定参与程序的情况。一项研究专注于使用源自培训视频内容的简短问卷的知识获取变化。类似地，一项研究在培训前后管理了自己的由五个问题组成的调查以及培训后的自由文本反馈。

所有纳入研究报告了从前测到后测结果测量的统计显著改善。在纳入控制组的四项研究中，干预组在后测评估中 consistently outperformed 控制组。例如，一项研究表明，尽管两组接受讲授式指导都显示改善，但暴露于补充角色扮演培训的组在程序遵守方面表现出显著更大的增益。类似地，一项研究发现，培训条件下的参与者与对照组对应物相比，在知识、信心和识别自闭症谱系障碍能力方面显示显著改善。尽管结果测量的差异限制了跨研究的直接可比性，集体发现强调了互动、基于场景的培训模型的潜在功效。纳入体验元素（如角色扮演和模拟）的干预措施在增强ESP能力方面显得特别有效，以在紧急情况下提供尊重、有效和以人为本的支持给NDD个体。然而，一项研究的结果关于培训格式的影响引入了谨慎说明。他们的结果表明培训模式或特定组件之间没有显著差异。这表明，虽然互动元素可能增强某些结果，但接受任何结构化培训本身可能足以增加关于NDD的知识和信心。

Research designs

研究采用各种研究设计来评估培训干预的有效性。四项研究使用准实验设计，一项研究使用定性设计，两项研究实施实验设计。在准实验研究中，三项包括一个控制组，该组接受最小干预（如没有角色扮演的讲授式培训）或无干预。相比之下，两项研究未包括控制组，限制了进行直接比较或将观察到的结果 solely 归因于培训干预的能力。

Discussion

本范围综述探索了关于培训ESP以在紧急情况下有效响应NDD个体的当前证据。虽然文献仍然有限且碎片化，发现一致表明，无论培训格式如何，知识、信心或技能应用都有统计显著改善。培训格式广泛变化，包括讲授式指导、角色扮演和多媒体方法。然而，研究设计和结果测量的不一致性限制了跨研究的可比性和普遍性。大多数研究专注于警察和执法，主要在美国，并依赖便利抽样。只有一项研究包括更广泛的ESP，如惩教和消防人员。此外，对ASD的强调突出表明需要更多包容性培训，以反映NDD的全谱系。

Study design and methodological observations

一个关键限制是缺乏研究设计和参与者特征的细节，这约束了结论的强度。大多数研究使用准实验设计和便利抽样，限制了代表性和外部有效性。虽然随机对照试验（RCT）是建立因果关系的理想选择，但在此背景下的可行性受到伦理和物流限制的限制。操作需求和参与者先前经验的变异性进一步复杂化了使用更严格设计。仍然，未来研究应旨在使用更具代表性的抽样方法，并采用在严谨性与现实世界可行性之间平衡的设计。

Training intervention approaches

培训方法在各研究间变化，大多数纳入讲授式元素，单独或与互动策略一起。纳入角色扮演或模拟的研究倾向于报告更明显的结果改善。这些互动方法通常涉及实时、建设性反馈和不同水平的提示，与PALS框架一致。与仅讲授式方法相比，角色扮演和模拟通常在支持技能保留和实际应用方面更有效。

然而，一项研究的结果提供了一个重要的对立点。虽然他们的研究确实发现从前测到后测在两个结果测量上都有统计显著改善，但条件之间（包括有和没有互动组件的条件）没有出现显著差异。这表明，虽然体验格式可能增强参与度或感知真实性，但培训本身，无论交付方法如何，可能足以产生可测量的知识和信心增益。这种细微差别强调需要进一步研究以澄清互动方法的独特贡献，并确定这些策略对谁和在什么条件下最有益。虽然许多参与者报告重视角色扮演和反馈的机会，其他人表达了对这些活动耗时性质的挫败感，特别是在试点实施期间。这些混合响应表明，需要培训模型在可访问性和效率与体验深度之间平衡的潜在好处。

一个持续差距是缺乏培训项目内容的细节。即使在结构化干预中，培训材料的描述也有限。这种缺乏透明度阻碍了复制，并削弱了评估更广泛适用性的能力。未来研究应提供关于培训内容的清晰报告，以支持跨环境的评估、比较和实施。

Outcome measures

本综述中所有研究使用了各种结果测量，只有两项研究使用了心理测量特性评估的结果测量（自闭症智力残疾评估—AMRE和自闭症谱系知识问卷—ASK-Q）。这种缺乏标准化、经验验证的测量提出了重大挑战。它不仅阻碍了跨研究的可比性，而且引发了关于发现的有效性和可靠性的担忧，特别是在使用未验证的结果测量时。缺乏心理测量分析限制了结果 beyond 研究人群的普遍性，因为从未验证工具得出的结果可能无法准确反映被测量的结构。

尽管结果测量存在变异性，发现一致表明，治疗组参与者在后测得分上相比控制组（当包括时）有显著改善。然而，结果测量缺乏统一性使得难以确定改善的具体维度，如知识保留、实践技能应用或态度转变仍然不清楚。此外，验证与定制工具的使用变异性限制了跨干预比较结果或评估其更广泛适用性的能力。

评估培训有效性的一个常用方法是Kirkpatrick的四级评估（1959），该评估跨四个领域评估结果：反应、学习、行为和结果。当前研究间结果测量的变异性反映了与这种结构化评估模型缺乏对齐。本综述中包含的研究似乎只解决了前两个水平，反应（如参与者满意度或感知有用性）和学习（如知识或信心的立即增益）。缺乏后续数据以确定这些短期改善是否转化为持续的行为改变（如在实际环境中改善互动）或更广泛的组织结果（如减少限制性实践或服务提供的系统性转变）。应用诸如Kirkpatrick的模型可以通过支持更全面的评估来加强未来研究，这些评估区分立即效应和长期、有意义的变化。

Implications for ESP

发现表明，培训可以改善ESP在呼叫协助时响应NDD个体的方式。即使培训内容未标准化，结果也 consistently better 比没有提供培训时。这强调了将NDD特定培训整合到应急服务内标准操作程序中的重要性。为了支持这一点，研究人员应专注于开发和试点标准化培训包，这些包反映ESP的实际需求，并受到NDD个体生活经验的 informed。

然而，考虑一项研究的结果提供了进一步的细微差别。虽然一项研究报告了积极的培训后结果，但缺乏控制组限制了隔离培训效果的能力。类似地，一项研究发现所有参与者从前测到后测都有显著改善，但不同培训模式之间没有统计显著差异。这些发现提出了关于特定交付格式相对重要性的问题，并表明知识和信心的改善可能更广泛地归因于参与结构化培训，无论形式如何。然而，可用研究的小样本使得难以确定哪些培训特征（如果有） consistently 导致更好的结果。

一些研究纳入了参与式组件，如角色扮演和反馈，这些似乎与更大的技能泛化和参与者满意度相关。这些策略与成人学习原则（如PALS）一致，优先考虑参与度和实际应用。虽然这些方法显示潜力，它们的有效性仅在少数研究中评估，发现应被视为初步。此外，参与者的反馈表明，这些方法虽然被某些人重视，可能被视为耗时或繁重，特别是在早期实施阶段。

审查的研究还突出了培训内容、结构和交付的变异性，少数提供材料或课程的详细描述。这种缺乏标准化使项目间比较复杂化，并限制了跨服务和管辖区的更广泛适用性。培训的影响也可能超越个体水平结果；几项研究暗示了潜在的组织好处，如减少限制性响应和改善应急服务的公众感知。前线互动的改善还可以帮助建立信任、减少污名化，并改善应急服务在更广泛社区中的感知方式。然而，这些更广泛的影响仍未充分探索，并源自有限数据。

Recommendations for future research

为了加强证据基础，未来研究应优先使用标准化、可访问和可复制的工具，以支持跨研究的有意义比较并跟踪培训有效性随时间的变化。当前文献展示了测量工具和干预格式的显著变异性，使综合发现或建立清晰最佳实践的努力复杂化。还需要纵向研究来检查知识保留和技能的实际应用 beyond 立即培训后评估。具体来说，研究应调查培训效果如何随时间持续，并探索何时需要刷新或持续培训以维持能力。

纳入客观行为评估，如基于现场的观察或模拟性能任务，将提供超越自我报告结果的有价值信息，并帮助评估培训是否转化为实际环境中有意义的行为改变。类似地，指标如减少限制性实践的使用和改善互动质量可以作为培训成功的有意义指标。然而，鉴于检查这些结果的研究数量有限，此类指标仍然是探索性的。

还需要扩大本研究中包含的专业角色范围。现有研究主要专注于警察，很少探索培训对其他ESP职业（如护理人员、消防员和惩教人员）的影响。目前尚不清楚单一培训模型是否可以普遍应用，或者是否需要角色特定适应以解决不同服务的独特操作需求。

最后，让NDD个体及其家庭参与培训的设计和交付可能改善社会有效性并确保与生活经验的相关性。虽然一些研究承认生活经验观点的重要性，更少有意义地将这些观点整合到研究或培训开发中。研究人员、应急服务和NDD社区之间的合作对于创建证据知情、实用且响应人员和所服务社区需求的培训项目至关重要。

Conclusion

本范围综述识别了一个小而不断增长的证据体，表明定向培训可能改善ESP在支持NDD个体方面的知识、信心和技能。虽然各研究的结果通常积极，方法学限制，包括小样本大小、不一致的结果测量和有限的控制条件，意味着发现必须谨慎解释。

由成人学习原则（如PALS和BST） informed 的方法在纳入体验元素（如角色扮演和反馈）时似乎提供好处。然而，最近的发现表明，培训模式 alone 可能不会驱动结果，跨培训类型观察到改善。这些不一致性强调需要进一步调查和严格的组件分析，然后才能自信地推荐特定交付格式。

关键差距仍然围绕培训项目的标准化、可扩展性和包容性，特别是在多样化的应急角色中。未来研究应旨在建立一个更连贯和严谨的证据基础，由验证的结果测量和生活经验的有意义 inclusion 支持。解决这些差距对于确保应急服务人员准备好以安全、道德和尊重NDD个体及其社区的方式响应至关重要。