平台化争议中的“邻避”标签与生态正义之争：英国高铁(HS2)项目下的古老林地保护与绿色内部分歧

本综述深入剖析英国高铁(HS2)项目引发的环境争议，揭示社交媒体平台如何通过污名化标签（如NIMBYism）掩盖反对者的生态正当性论证（如biodiversity offsetting机制缺陷），强调去合法化(delegitimization)而非极化(polarization)才是平台化绿色内部分歧(intra-green conflict)的核心风险，为可持续基础设施建设的公众参与机制提供批判性视角。

　　

The NIMBY label and its relationship to public justifications

"NIMBY"（Not In My Backyard）标签在土地使用争议中扮演着主动的污名化角色，它将反对者的动机简化为自私自利而非原则性立场。学者Burningham指出，分析争议时应避免使用该贬义术语来定义当地行动者的动机，而应关注各方如何使用这一标签以及当地行动者如何通过策略性回应来维护自身主张的可信度。Eden进一步强调，NIMBY标签通常被用来贬低地方性知识和专业化公众群体，同时抬高专业知识的客观性和理想化公众的立场。

本文采用Boltanski和Thévenot的公共正当性理论框架，将土地冲突置于评价模式和公共辩护的语境中分析。该理论基于普通人的批判能力和"普通正义感"，提出了多种"价值秩序"：市场价值（货币价值）、工业价值（科学效率）、公民价值（集体福祉）、家庭价值（传统传承）、灵感价值（情感激发）和声誉价值。值得注意的是，生态价值（绿色价值）在原理论中相对薄弱，它强调超越人类共同利益，关注人类与非人类生命形式的不同关系，聚焦于受开发威胁的自然栖息地和物种的独特性、稀缺性价值。

Mediation, melodrama and the mobilisation of attention

公共正当性和议题形成通过变化的媒介组合发生：修辞格式与类型、平台和物质技术。在事件史的早期咨询阶段，由当地行动团体运营的自出版社区博客是议题形成的重要空间，这些博客传播支持正当性论证的资源。后来，在HS2获得议会批准后，博客文章的长度、雄心和频率减少，逐渐被Twitter等社交媒体平台上的议题形成和竞争所遮蔽，这些平台能够触及和吸引远超出受影响范围的公众，并引入明显不同的反应动力学和交互协议。

对后期媒介化阶段的分析借鉴了Schwarze对环境情节剧的情境化方法和Gerbaudo对社交媒体平台逻辑的研究。Schwarze指出，情节剧是环境争议中反复出现的修辞形式，但常因假定简化和极化效应而受谴责。他呼吁对特定情况下使用情节剧修辞进行情境分析。Gerbaudo则分析了社交媒体的群体逻辑，它提供了大规模动员注意力的新机会，但这种注意力迅速消散。这些由算法放大议题磁化的易变、湍流聚集，组装了由情感共鸣而非理性论证动员的个体化用户的流动集体。社交媒体群体最常见的互动形式是对内容的快速反应，如点赞、转推、快速一次性评论。Gerbaudo认为，在线讨论很大程度上围绕人们对内容做出反应的预期构建，无论是赞同还是反对。聚合反应放大话题，增强其可见度和覆盖范围，导致Gerbaudo称反应既是社交媒体公共领域的衡量标准，也是其燃料。

Research approach

研究采用了为期两年的数字民族志方法，从2020年3月开始，即在独立调查结果报告后不久。数字民族志实践涉及日常例行检查发布和分享的内容，探索与其他新闻和评论来源的链接，以及进行存档。在初步绘制讨论HS2环境影响的在线站点地图后，Twitter因其评论和辩论的更高强度成为研究"家园"。研究者跟踪了大致相等数量的HS2辩论双方评论者，包括个人和组织运营的账户。使用Twitter的搜索工具回收传播"108片古老林地"主张的回顾性帖子，并选择获得最多回复的帖子（主要来自电视名人、名人、政治家和ENGO账户）。这些回复被手动编码以创建反应和互动类型学，区分了动员证据的回应、简单反驳无详述的回应以及包含对评论者负面描述的回应。

后来，项目范围从一个单一事件（108片古老林地主张）的密切调查扩展到追踪更广泛的事件史，勾勒出从2011年第一次咨询到2019年审查期间争议动力学的变化。这一过程利用了HS2支持者和批评者产生的广泛文献和媒体来源材料。事件史揭示了在两个时期宣传古老林地威胁的"议题网络"组成的连续性，以及显著的变化：自愿运营的当地行动团体在项目批准后活动显著减少，专业人员的ENGO活动持续存在，直接行动抗议更加突出。

Ecological worth and the critique of neoliberal conservation (2011–2014)

2010年，HS2提案在《高速铁路命令文件》中正式公开。随后于2011年2月由运输部（保守党-自由民主党联合政府下）进行的公众咨询，表明了对HS2的跨党派共识。拟议路线公布后，迅速沿路线形成了72个当地行动团体。国家层面由伞状组织协调反对计划。同时，一些较大的国家非政府组织通过"正确轨道宪章"进行协调，制定了他们认为应支撑英国高速铁路规划、设计和实施的核心原则。

计划公布和公众咨询为当地受影响公众和有组织公众挑战HS2的论证并提出替代方案创造了新机会。但咨询启动当天，NIMBY标签就出现了。《泰晤士报》报道运输大臣Philip Hammond认为"反对高速铁路是由'Nimbys'传播不准确恐怖故事驱动的"。最煽动性的描述来自支持HS2的"高速铁路运动"的广告牌活动，将冲突框定为特权土地所有者与北方经济增长之间的对立。后来发现该运动是由游说公司Westbourne Communications设立，由HS2 Ltd和运输部合同支付，被描述为经典的黑客行为（astroturfing），即由游说者运营、运输部付费的假草根运动。

事实上，咨询阶段的一个关键冲突领域是古老林地。NIMBY标签被用来使发展反对派失去合法性，但公众既预期也回应该标签，阐明和澄清发展促进者声称缺乏的正当理由。在咨询的正式回应和围绕它们的活动中，古老林地成为一个关注对象，当地行动团体和ENGO都围绕它汇聚。

古老林地的概念定义为自1600年以来持续林地化的地点，通过1970和80年代林地生态学家的开创性工作出现。它被认识到具有自然保护和生物多样性的独特价值。在英国国家规划政策中，古老林地被认定为不可替代的栖息地，指导建议规划当局应拒绝导致其损失或损害的任何发展，除非有"完全例外理由"。国家重要基础设施项目被视为例外，但项目赞助人需提出补偿损失或恶化的适当措施。因此，在英国保护和平政策中，古老林地同时处于既固有不可替代又偶然可替代的脆弱地位。

发展导致的生物多样性场地损失可通过别处栖息地创建和生物多样性收益来补偿的想法，在2008年金融危机后在美国被热情采纳；HS2是这一过程的重要推动者。生物多样性补偿承诺为主持公共部门紧缩和规划放松管制的保守党-自民党联合政府提供了一个双赢 scenario。批评者强调，生物多样性补偿在美国及全球的广泛采用标志着向市场为基础的保护转变，"根据开发者的利益便利环境补偿的重新定位"。

ENGO对HS2处理古老林地方法的批评详细概述在组织向第一次公众咨询和环境报告(ES)咨询提交的材料中。这是一个包含三个关键要素的批评，共同肯定了古老林地作为独特、地点特异性生态系统的复杂性。首先，ENGO挑战HS2 Ltd将古老林地损失框定为可补偿的。HS2 Ltd专注于补偿栖息地损失的方法，而ENGO认为HS2 Ltd有义务首要避免栖息地损失。这些义务体现在缓解层级制中，该制度为政府生物多样性政策提供信息，并优先避免损失。其次，ENGO批评HS2 Ltd补偿计划的会计逻辑是简化论和生态文盲的。例如，Woodland Trust指出ES未考虑时间滞后的重要性，从古老林地栖息地破坏到任何补偿种植林地成熟之间可能持续数十年。一旦补偿资产负债表上的借贷在实时中被考虑，损失和碎片化对林地专化物种的影响就变得明显。第三，ENGO挑战公司用于评估其环境影响的基础数据。Wildlife Trusts估计整个阶段1路线的64%未受保护物种或野生动物栖息地调查。他们认为HS2采用的野外调查方法不一致，噪音等潜在影响被淡化，现有栖息地特征被低估或遗漏。他们得出结论认为ES"不适合目的，鉴于HS2的规模是不可接受的"。Woodland Trust对阶段1受影响的古老林地数量评估提出异议，认为有27片而非HS2在ES中给出的19片，并指出未考虑噪音、光线、灰尘和振动对古老林地栖息地的间接影响。其他尚未正式列入古老林地清单的古老林地也面临风险。确定有多少古老林面临风险的困难，在后期活动中被动员，据ENGO称，这表明了HS2 Ltd有缺陷的方法及其支撑的会计逻辑：评估差、未能考虑间接影响、不愿避免而非补偿栖息地损失。当地行动团体及其国家机构是ENGO专家正当性的重要放大器。行动团体博客经常引用ENGO报告中的论点和证据，并将读者链接到ENGO网页上的建议和请愿。

除了作为复杂独特生态系统的生态价值外，行动团体还阐明了保护当地古老林地的其他正当理由。古老林地被构建为具有独特文化价值，作为深时储存库和启发居民和游客的自然美景之地。强调古老林地和未受干扰乡村景观的美与宁静，这些论证唤起了Boltanski和Thévenot基于灵感价值的正当性类别。类似地，古老林地被重视其公民价值，作为文化遗产和靠近当地社区的便利设施，一类特殊的公共和共同事物，持久并连接世代。正如Honig所阐述，公共可访问林地构成了有价值的公共事物，提供了跨越世代的连续性的具体经验，一种连接和平等化世代的生成力量。

Cohen和Durrant对HS2规划过程中公众参与的高度批评性叙述得出结论："反对者认为许多决策在公众咨询之前就已做出的看法，在很大程度上得到证实"。他们认为，HS2的发展是过时"决定、宣布和捍卫"策略的完美例子。在某种程度上，该策略的效率体现在2017年成功通过议会批准阶段1。然而，他们补充说，"同意和设计只是将是长期建设和实施过程的第一部分，考虑到这一点，我们保留对政府策略最终成功与否的判断权"。现在将时间推进到2019年，考虑独立审查开辟的新机会结构。

The 2019 campaign to Rethink HS2

2019年中，当时首相Boris Johnson宣布对项目未来进行独立审查，为更对抗性的活动阶段打开了机会之窗。民意调查显示HS2在保守党成员中非常不受欢迎，Johnson在竞选党领袖时承诺进行独立审查。同年早些时候开始的项目阶段1的启用工作暂停。受Oakervee审查推动，由Woodland Trust和Wildlife Trusts领导的ENGO联盟，包括RSPB、Greenpeace和Friends of the Earth，发起了协调运动，敦促成员向政府发送信息，以停止和重新考虑HS2鉴于其环境影响。该运动在《泰晤士报》购买整版广告，突出声称HS2将损坏或破坏108片古老林地。活动的一个平行分支明确支持Rethink HS2联盟的是"为树而立"(Stand for the Trees)运动。虽然Rethink HS2明确与著名国家非政府组织联盟识别，但"为树而立"是一个更模糊的实体，其组织者难以识别，电视主持人Chris Packham是其唯一代表人物。"为树而立"电子邮件列表用于众筹Packham通过司法审查挑战政府的法律费用，并动员支持直接行动，如游行、示威和"树木捍卫者"占领受威胁前线林地。

Rethink HS2运动的核心是声称108片古老林地受HS2威胁。这一主张源于Woodland Trust与沿线当地Wildlife Trusts合作进行的研究。Woodland Trust一段时间以来一直在简报称100多片古老林地点受HS2威胁，但最早提到具体数字108可追溯到战略定时于2019年8月宣布对HS2未来进行独立审查的新闻稿。108是原始Y形路线两个阶段的总估计数字，包括土地直接损失给HS2建设的地点，以及那些影响将是间接的地点，包括噪音、振动和灰尘。对于从伦敦到西米德兰兹的阶段1，这些数字分解为34片古老林地直接受影响，另外27片有负面间接影响。这被强调可能是一个低估，给定存在未记录古老林地的口袋。所有受影响地点都在Woodland Trust网站上沿路线识别和映射。

证实林地将受到直接损失和间接损坏的主张，Wildlife Trusts和Woodland Trust都发布了资源，证明即使很小的土地损失也可能对已经脆弱的林地生态系统造成的损害类型。两个组织提出的一个重要论点是，HS2威胁进一步碎片化，缩小栖息地并切断它们之间的连接，破坏了2010年Lawton自然恢复审查强调生态网络连接性的原则。

通过2019年后半部分，Wildlife Trusts和Woodland Trust都使用Twitter传播108片古老林地受威胁的主张。他们一贯使用捕捉直接和间接影响范围的短语："损失或损坏"、"损坏或破坏"。同时，他们推文了一个更广泛的主张，即HS2将"摧毁大片古老林地"。2019年12月，这些不同的主张在被他活动力量采纳时发生了某种变异。这导致了更广泛主张（古老林地被摧毁）和108片古老林地面临损失或风险的主张的混合。出现的是"为树而立"运动最初提出的完全不同的主张，即100多片古老林地将被摧毁。这一主张出现在一个情感短片结尾，定时于圣诞季在线发布， featuring一个小男孩通过带领当地社区装饰一棵树并肯定他们对树林的热爱来击退高可见度夹克砍树者的威胁。

Discussion

HS2对古老林地的威胁在"为树而立"运动中被构成情节剧。正如Schwarze所指，情节剧通过"角色和力量的双极定位"使环境问题道德化并加剧冲突。作为没有行使"利益相关者"影响力的限制动机的抗议驱动运动，"为树而立"和相邻的直接行动平台如HS2 Rebellion通过将HS2描绘为谋杀性来加剧情节剧："HS2手上有血"，并通过将项目标记为生态灭绝。在启示录的语域中，Packham在抗议活动和社交媒体上声称HS2是"英国自一战以来最大的森林砍伐计划"。Schwarze主张对环境争议中运用情节剧修辞进行情境化判断：情节剧构建的冲突和分裂在特定争议背景下是否有益？Schwarze表明，情节剧在问题尚未阐明时可能具有最大转变感知的潜力。相反，当争议明确定义时，情节剧的潜力可能较小。清楚的是，情节剧不仅加剧了HS2与保护主义者之间的冲突，而且深深 entrenched了支持与反对项目的环保主义者之间的分歧。社交媒体平台 then facilitated对HS2作为生态灭绝和108片古老林地破坏的情节剧讯息的快速和分布式反应，这些平台以其不对称和极化动力学著称。

正如Gerbaudo等人强调的，社交媒体公共领域的参与逻辑是深刻等级和不平等的。极少数用户主动生成内容，大多数用户对其做出反应。无疑，这些深刻的注意力不对称也助长了挫折感和怨恨，这些也 coloring和 shaping这些空间动员的反应。在Twitter上放大108片古老林地将因HS2损失或损坏主张的名人和名人中，有电视主持人Chris Packham、Iolo Williams、Steve Backshall、音乐家Annie Lennox、精通社交媒体的议员、绿党的Caroline Lucas和工党的Zarah Sultana，以及组织RSPB、Wildlife Trusts、Woodland Trust，所有这些都运营着粉丝数达数万和数十万的Twitter账户。电视主持人Chris Packham从2019年底开始定期关于HS2和古老林地的推文，与他参与"为树而立"运动 coinciding，经常收到超过6000点赞，被分享约2-3000次，并吸引数百回复。类似地，Caroline Lucas关于HS2和108片古老林地损失的较少推文吸引了几百回复和超过3000点赞。以受威胁古老林地数量为中心的活动策略非常有效，108片古老林地面临损失或损坏风险的主张成为一个广泛传播的公式，通过它社交媒体公众可以参与和表达对HS2环境影响的关注。然而，在成为病毒式口号的过程中，该主张也成为愤怒和挫折的对象，特别是，该主张被显然是挫折的Twitter用户驳斥为错误信息、假新闻或谎言，他们挫折于支持HS2的绿色案例未能穿透。

面对吸引注意力的运动，环保公众内部的分裂，如绿党内部，在线表现为对知名HS2反对者的谎言和虚伪的疯狂反诉。例如，在Chris Packham2020年5月推文的一段视频中，"为树而立"运动重复了"HS2将摧毁100多片古老林地"的主张， accompanying镜头是树木砍伐。许多评论者的回应是抹黑信息和信使。"你怎么了？事实准确性没有价值吗？"一条推文说。铁路工程师和播客Gareth Dennis称100多片古老林地将被摧毁的主张是"完全捏造"，并称Packham关于HS2的主张为"琐碎废话"。他在YouTube上发布的事实核查视频提到"Packham的谎言"。回复中的一个常见比喻是Packham反对HS2因为他是"汽油头"，或者如一位评论者所说："开大路虎的家伙不喜欢铁路"。其他人认为Packham是"JLR（捷豹路虎）的托"，暗示主持人2017年参与由路虎发现赞助的播客系列。"难怪你想取消HS2。更多道路意味着更多汽车意味着更多钱给你"，另一位说。"震惊！在捷豹路虎 payroll上的富NIMBY反对铁路项目"，又一位说。事实上，HS2绿色支持者对古老林地主张反应中的一个常见线索是声称那些反对建设"电气化铁路"的人隐含支持道路建设，并且不在道路项目破坏林地上提出反对是虚伪的。在另一条推文中，Gareth Dennis驳斥对HS2的环境反对为"一帮路虎司机试图阻止气候行动"。HS2反对者被塑造成富NIMBY，其不合理的奇尔特恩隧道要求推高了项目成本，最终危及完成。HS2支持者坚信没有HS2就无法快速减少温室气体排放。以一种不可思议的回响新自由主义 mantra，HS2的绿色支持者断言根本别无选择。

在环境问题（如高速铁路对林地栖息地的影响）的 staging中去合法化反对者，是一种平台效应吗？当然，一些作者警告了通过平台媒介信息景观路由环境争议辩论的后果，该景观设计为最大化用户在线时间，放大 sensational、分裂和 conspiratorial的内容。Holly Jean Buck在2021年写道："社会转型[远离化石燃料]受到现在调解和决定社会话语的平台限制。Twitter、Facebook、YouTube：它们的算法不是为 nuanced、对话性内容 built的，这些内容将允许人们逐渐改变想法并质疑化石燃料。"她认为，人们居住在不同的媒介现实中，几乎没有对话或相互学习的机会。身份通过平台媒介变得 entrenched而非可塑如混合论坛。在马斯克的领导下，X削减内容审核、恢复因仇恨言论和错误信息被暂停的账户以及默认为算法策划的时间线，所有这些都进一步加剧了这些趋势。

遵循Burningham，让我们感兴趣的不是NIMBY本身，而是在发展冲突中使用NIMBY标签的策略。首次出现在2011年，这种去合法化策略并非诞生于Twitter。但随着平台媒介化，以不对称注意力结构和反应逻辑为特征，NIMBY标签已经"病毒式传播"，附着于其他标签、人身攻击形式——虚伪、谎言、欺骗——旨在破坏在公众面前呈现问题的人或组织的可信度、诚意或可靠性。正如Borovali指出，人身攻击 argument抑制公共辩论，因为它们旨在 intentionally破坏对手的合法性，关闭他们试图打开的问题。更重要的是，Borovali写道，"对 under consideration问题的满意审查变得受阻，因为辩论被从实质转移开"。越多地假定论证是由坏 faith行动者——托和Nimbys——做出的，实质问题就变得越模糊、越不可读。

Conclusion

公众知识争议研究一贯认为，对于许多有争议的问题，决策是在 persistent分歧面前做出的。采用关于争议事项民主决策的 agonistic概念，重要的不是通过理性审议达成最终共识，而是冲突建立在承认对立观点为合法持有的基础上。相关地，环境管理领域的学者使用"邪恶问题"一词来描述高度分裂的发展，其特征是结果的高度科学不确定性和价值观的深刻缺乏一致。如果邪恶问题通常涉及保护主义者与开发者之间的冲突，那么越来越多地，发展表面绿色基础设施以支持脱碳将涉及环保公众内部和之间重新配置的联盟和冲突，这些公众有相互竞争的优先事项，如生物多样性或净零， linked到不同的行动和干预尺度。这些邪恶问题，无法仅通过科学知识解决的环境冲突，需要对话空间，以及在具有不同知识形式、受影响公众和专家之间建立相互信任的迭代过程，这些参与者同样投入于他们被说服是开放和公平的过程。社交媒体特有的反应速度和波动性与这些条件形成鲜明对比。

英国HS2的案例表明，平台可供性和平台特定方言在改变环境争议动力学方面发挥了作用，增加了假定论证另一方的反对者是坏 faith行动者、骗子和伪君子的可能性，需要被作为非法对话者点名。然而，本文主张将单一的平台媒介争议事件置于更广泛事件史揭示的长期议题动力学关系中。这样做表明，Twitter是HS2上一个有吸引力的争议空间，施加了一些引力，部分原因是 through连续咨询对公众意见的 rigid和限制性自上而下管理，这些咨询提供了有限的真正公众参与机会。从2011年到2014年的整个咨询过程，受影响的普通公众和寻求就HS2环境影响制造问题的ENGO表达了他们对咨询开放性、公正性和程序公平性的怀疑。公众对古老林地损害的担忧，连同其他当地环境影响，在被安全围栏和包含在咨询报告摘要中，然后 largely被忽略后，已经溢出，寻求其他表达和影响途径。

HS2和古老林地的案例以可能预示未来几十年随着绿色基础设施加速发展（由市场主导保护便利）而出现的许多此类冲突的方式分裂了环境意见和公众。这里发展的论证提醒我们，受这些发展影响的公众提出的问题无法仅通过专业知识解决。环境争议的公正解决需要话语空间，在那里竞争性的正当性和支撑并塑造它们的共同利益和生态价值的评价可以公开阐明，建设性挑战和批判，并 presuming论证是合法的，而不是作为谎言被驳回并变得不可读。