足球协会对外巡回赛政策的转向（1900年代）：从单边管控到国际足联（FIFA）框架下的协作治理

本文综述了20世纪初英国足球协会（F.A.）在应对外国巡回赛管理挑战时的重要政策转变。文章详细分析了F.A.如何从最初倾向于与各国足协直接协商（如1902年联合委员会报告），转向最终通过加入国际足联（F.I.F.A.）并积极参与其宪章制定（如1906年伯尔尼大会），从而在跨国足球赛事管理、规则统一（如I.F.A.B.制定的规则）及遏制私人投机行为（如国家足球代理机构事件）等方面发挥主导作用。这一转变不仅重塑了国际足球治理结构，也深刻影响了英国足球的文化输出与外交实践。

　　

欧洲大陆新兴国家足球协会的出现

在1890年代至20世纪初，英国球队进行外国巡回赛的数量不断增长，其背景是足球在那些相较于英国在组织上较不 structured 的国家中日益流行。在整个欧洲大陆，尽管时间表各不相同，但新俱乐部不断涌现、扩张、倒闭、加入联赛，组织成地方、区域和国家足球协会，甚至偶尔进行国际比赛。因此，当英国球队开始出国巡回比赛时，大多数国家仍然缺乏一个全国性的代表管理机构来控制附属俱乐部，更不用说拥有适当的程序来规范外国巡回赛。因此，关于那些在国外 supposedly 负责邀请、安排、资助和管理英国球队巡回赛的俱乐部和地方/区域协会的足球地位和可信度， repeatedly 提出了严重的疑问。正如前一章详细所述，F.A.在1899年处理派遣代表球队前往德国和波希米亚的邀请时，敏锐地意识到了这一点。直到1900年，德国足球协会（Deutscher Fu?ball-Bund, D.F.B.）才被创建为覆盖整个国家的伞式组织。因此，在1899年，F.A.被迫对计划和资助拟议巡回赛的德国委员会进行 specific checks，而通常情况下，附属一个公认的国家机构，如D.F.B.，将被视为对组织者真实性的担保。事实上，1880年代末和1890年代，欧洲大陆在组织上取得了 rapid advances，国家足球协会在丹麦和荷兰（1889年）、法国（1890年）、比利时和瑞士（1895年）、意大利（1898年）和德国（1900年）成立。捷克斯洛伐克和匈牙利（1901年），然后是挪威（1902年），很快也 followed suit。即便如此，如下文所述，在1900年代，F.A.在尝试与 newly created 外国协会就巡回安排进行联系，更不用说合作时， often encountered difficulties。

F.A./R.F.U.关于外国巡回赛的报告，1902年

联合委员会的报告提议，就F.A.而言：

由于有影响力的外国机构的陈述以及与橄榄球联盟委员会的磋商，我们认为，为了英国和国外体育的最佳利益，并为了维持各国球员之间现有的友好关系，英格兰队与外国队之间的比赛应置于以下规定之下：

俱乐部或球队在安排与外国俱乐部或球队的比赛时，必须 in all cases 获得足球协会的同意；

除非足球协会 satisfied that 外国俱乐部或球队得到了足球协会认可的 representative foreign body 的批准，否则不会给予同意。应正式通知不同的外国机构这些提议，并要求他们合作执行。

为了“回报这些（巡回）比赛带来的英格兰与外国国家之间的良好友谊，并为了促进良好的体育精神”，1902年11月10日，F.A.理事会同意采纳联合委员会的提议，作为其“与控制外国协会、联赛和俱乐部比赛的规定”。因此，F.A.同意今后在上述两个条件下批准未来的外国巡回赛。没有提及时间段——暗示是，外国巡回赛现在在休赛期和比赛赛季都被允许——但显然，新规定引发了关于它们将如何与第26条规则一起解释的问题，该规则关于休赛期的措辞在1902年4月被收紧。

外国巡回赛成为焦点

几个月后，1903年3月9日，外国巡回赛在F.A.咨询委员会的会议上成为焦点。首先，成立了一个特别的F.A.委员会，调查肯特协会关于俱乐部在1902年休赛期未获得F.A.同意即在比利时比赛的报告。其次，会议处理了根据新规定提交的、计划于1903年4月（即比赛赛季期间）出国巡回赛的申请，提交者包括南部联赛的南安普顿和两个业余俱乐部，公务员足球俱乐部和里士满协会。申请的批准或推迟基本上取决于相关外国足球协会是否回应了F.A.的巡回通知并给予了同意。因此，虽然南安普顿提议的 fixtures 有一半获得批准，但公务员所有计划的 fixtures 都因相关外国协会没有回应而被推迟。由于计划的巡回赛临近开始日期，委员会指示F.A.秘书沃尔，如果有一个公认的协会覆盖外国俱乐部，“必须获得该协会的同意，但如果没有公认的协会，可以允许英国俱乐部 without requiring the consent of a foreign body”。事实上，这三名申请人以及其他几个业余俱乐部都直接从F.A.秘书那里获得了巡回许可，正如1903年4月17日举行的下一次F.A.理事会会议上提交的 lengthy list of approvals 所记录的那样——名单上列有十个俱乐部访问了奥匈帝国、比利时、法国、荷兰和南非。一些请求，如科林蒂安队计划于1903年6月底至9月初返回南非，涉及在休赛期进行的巡回赛。尽管对某些外国协会的 delayed replies 表示遗憾，《Sporting Life》仍称赞F.A.“在国外维护了英国足球的良好声誉”，因为最近 adopted 的规定“非常需要”，需要“严格执行”，以符合英国足球和俱乐部的利益。回到复活节周末的主题，“随着俱乐部 everywhere 出发巡回赛”，《Sporting Life》预计“普遍受欢迎的”外国巡回赛规定应使“在大陆上（就足球而言）出现麻烦变得更加困难”。当然，如果外国协会未能与我们自己的协会充分合作，并接受由F.A.无法控制的未附属球员组成的 scratch parties 的访问，他们的俱乐部必须承担后果，英国足球的良好声誉仍将受损，但如果他们授权其俱乐部 only 由我们F.A.批准的球队访问，就不会有任何麻烦。无论如何，如果有的话，违规者将受到严厉处罚……我们现在可以在假期听到外国巡回赛的消息，而无需 immediately speculate 访客会搞出什么样的 tomfoolery……通过这些外国巡回赛规定，并 actively enforce 它们，是最近一段时间在行政管理方面所做的最好的事情之一。像《Sporting Life》一样，《伦敦晚间标准报》承认足球旅游的增长，赞扬了F.A.将巡回赛置于其“直接控制”之下的谨慎做法，以确保 both 良好的足球水平和不重复“太多巡回队开始 indulged 的 farcical exhibitions”：“ utmost important that 英国足球的声誉不应允许在外国国家受损”。此外，新的监管程序意味着，首次有可能“对该主题有一个相当清晰的认识”，例如就数量和规模而言，尤其是因为1903年复活节外出巡回赛的俱乐部“比以往任何时候都多”。《伦敦晚间标准报》还指出，对匈牙利观众来说，有一个“新特点”，即公务员和里士满协会俱乐部在布达佩斯复活节星期一进行的表演赛。

废除无法实施的巡回赛规定

然而，情况 soon changed，与其说是因为关于俱乐部“tomfoolery”和“farcical”表现的报告，不如说更多是因为在实施新规定时遇到的 administrative difficulties，特别是在尝试与其他足球协会合作时。正如F.A.咨询委员会三月份的会议所揭示的，几个外国足球协会 proved unable, unprepared, or unwilling to 及时处理F.A.关于俱乐部巡回赛的通知和请求。这个问题因F.A.意识到许多外国俱乐部没有附属任何国家协会而加剧。因此，F.A. felt compelled to withdraw 最近引入的规定，因为它们被认为在目前是 unworkable。因此，1903年12月14日，F.A.在R.F.U.同意的情况下， rescinded 了1902年的规定。尽管F.A.的声明在语法、流畅性和清晰度方面存在 obvious shortcomings，但很明显，1902年的巡回赛规定已被废除。已经提请理事会注意，要求获得足球协会同意在大陆上进行的英国俱乐部与外国俱乐部或球队之间的比赛的规定，以及要求此类外国俱乐部或球队应得到 representative foreign bodies 批准的规定，由于许多外国俱乐部没有附属任何国家或代表管理机构的事实而 somewhat embarrassing，理事会准备并特此 rescind 这些规定， understanding and assumption that 英国俱乐部将 only 与 properly organised and conducted 的外国俱乐部或球队安排比赛。然而，足球协会 expressly reserves to itself 调查和处理任何此类外国比赛中的 irregularities 的权利，就像所述比赛在足球协会管辖下进行一样。曾经 strongly supported 最近引入的规定，《Sporting Life》转变立场，接受时机“尚未成熟”采取此类措施：“经验表明，外国人并不 appreciate 我们的努力，并且似乎不愿意从他们那一端帮助实施这些规定”。因此，撤销这些规定似乎是明智的，“直到外国俱乐部成长一些。并且能够 properly organise”：“我们不想用那些由于国外俱乐部——这些规定正是为它们的利益而设计的——的 apathy 而无法达到其目的的 regulations 来困扰我们自己的俱乐部”。言下之意， judged preferable 维持一种“他们与我们”的方法，而不是作为“我们”进行协作，而“我们海峡对岸的朋友”拒绝“承认阿尔比恩作为足球以及半个世界之母的主张”。为了消除程序上的僵局，1904年初，F.A.向外国协会 circularized，提出在英格兰-苏格兰主场国际比赛前夕主办一次会议，以成立一个委员会来起草巡回赛规定。事实上，如下文所述，这项 deliberately limited 的提议被一个更 ambitious 的协作计划所取代，即成立国家协会联合会。一如既往，英国足球偏爱的孤立主义道路，以其对大陆新来者 somewhat arrogant 的态度为支撑，与海峡对岸倡导的更 ambitious 的超国家方法 uneasily coexisted。不久之后，1904年5月，当F.I.F.A.作为协会足球的I.S.F.在一次会议上成立时，F.A.和其他本国协会 conspicuously absent，新生足球外交网络中的这种分歧得到了 institutional realities 的证实。

在休赛期巡回比赛

早在1903年12月，F.A.在废除了其最近引入的巡回赛规定后，重申了其允许俱乐部出国的意愿，前提是获得许可并安排“与 properly organised and conducted 的外国俱乐部或球队进行比赛”。即便如此，关于确切立场的不确定性仍然存在，特别是因为责任落在了俱乐部身上，不仅要决定如何定义“properly organised and conducted”，还要评估拟议的对手是否满足这一条件。因此，1904年4月，当阿斯顿维拉联系F.A.关于在奥地利和德国进行休赛期巡回赛时，被告知1902年的规定“已被废除”，从而将此类问题留给俱乐部处理。更重要的是，F.A.于1903年12月发表的声明暗示，尽管第26条规则禁止在英国境内休赛期进行足球比赛，但现在这一时期被视为在国外巡回赛上比赛的时间。因此，似乎就5月1日至8月31日期间而言，附属F.A.的俱乐部被允许在外国场地上踢足球，但不能在英国境内的场地上踢球。没有就此发表明确的声明，但是，正如英国媒体对阿斯顿维拉询问的评论那样，F.A. already made an exception regarding 科林蒂安队在1897年和1903年前往南非的巡回赛。因此，正如一家报纸所 signaling 的那样，允许在休赛期前往欧洲大陆巡回赛似乎也是合理的：根据足球协会的规则，不允许任何俱乐部在5月1日至9月1日之间进行比赛，但对南非做出了例外，并且 felt that 协会可能会非常合乎逻辑地将该例外扩展到欧洲大陆。F.A.委员会最近的一份报告 reinforce 了这种解释，该委员会是为了审查肯特足球协会关于英国足球运动员在1902年休赛期未获得F.A.授权即在比利时比赛的投诉而成立的。因此，1903年12月，该委员会建议，规范F.A.成员休赛期的第26条规则不适用于在国外进行的比赛。因此，没有犯下任何罪行。

1904年巡回赛季

对《伦敦晚间标准报》而言，1904年复活节巡回赛季 promised to be even “more interesting” than its predecessors，因为在1903年12月，“所有限制都已由我们的足球协会 dropped，当然，除了规定球员在国外行为不端 liable to punishment”。随后，正如阿尔科克（Alcock）作为《足球年鉴》编辑所记录的那样，1904年的休赛期在揭示外国巡回赛模式和日程安排的 radical transformation 方面 proved even “more interesting”。阿尔科克指出，在最近的比赛赛季和休赛期期间，联赛俱乐部进行的“传教工作”，如纽卡斯尔联队和南安普顿队分别跨北海和南大西洋，促进了整个欧洲大陆和南美洲足球的发展。以通常的英国方式报道阿尔科克的社论评论，即通过单向扩散过程强调足球的全球传播，《斯塔福德郡哨兵报》 stated：可以看出，最近几个月进行了非常广泛的 forward movement，这项运动在各个角落都找到了新的追随者。这项运动的活力 say much，无论它被引入哪里，它 soon establishes a firm hold。

禁止星期日比赛规则

此后，俱乐部被允许在休赛期出国比赛，但不鼓励安排星期日的比赛。即使在星期日签署的职业注册表格也被视为无效！典型地体现其传统和保守的特征，F.A.始终对国内外星期日足球比赛采取 restrictive 态度，正如1899年安排其第一次代表外国巡回赛时所证明的那样。同样， prospective tourists were reminded repeatedly that 不允许在赛季期间或之外在海外进行星期日比赛。1906年4月，这一点通过通过一项规则得到 reinforce，该规则规定“比赛不得在星期日”在F.A.管辖范围内进行。该规则还规定球员“不得被迫在本协会管辖范围外的星期日比赛”，在新闻中被 represented as 不适用于在国外进行的比赛。类似的规则适用于在耶稣受难日和圣诞节进行的比赛。正如威廉·皮克福德（William Pickford）在欢迎新规则时所承认的那样，F.A.避免了在英国引入“大陆星期日”。尽管如此，正如阿拉韦（Alaway）就里士满镇流浪者队（又名米德尔塞克斯流浪者队）所记录的那样，在1914年之前出国巡回赛的俱乐部 soon became familiar with 大陆星期日和在整个复活节假期比赛的概念。同样，在两次世界大战之间的岁月里，巡回赛上的俱乐部 frequently played two matches at the weekend when crowds were larger；例如，1924年5月，德比郡队为两个连续的周末安排了四场比赛。相比之下，“禁止星期日比赛”的 mantra proved one of the principal conditions 规范了F.A.为英格兰1908年首次大陆巡回赛所做的安排。在整个两次世界大战之间的几十年里，这一限制仍然有效， often posed difficulties for the F.A. when arranging and scheduling 英格兰的外国巡回赛，正如1927年F.A.未能就与意大利和瑞士的比赛日期达成一致所证明的那样。

F.I.F.A.的成立

1902年巡回赛规定的废除，源于F.A.在尝试与其大陆同行合作时经历的 serious difficulties and delays，使F.A.意识到俱乐部海外巡回赛的有效管理部分取决于外国足球协会的合作。然而，正如F.A.在1903年发现的那样，鉴于欧洲大陆比赛的组织性较差，这被证明是一项 challenging task。

演变中的新生足球外交网络

尽管如此，在1900年代初，国家足球协会的出现鼓励了欧洲大陆之间关于当前发展、关系、问题、赛程和未来机会的 increased interchanges。毫不奇怪，F.A.和其他本国协会，已经拥有自己 well-established and effective 的足球外交网络，因其 perceived pioneering footballing role 和I.F.A.B.对比赛规则的责任，被视为快速扩张的足球世界中的 key players。因此，1902年5月，当邀请F.A.安排一场英格兰-荷兰足球国际比赛时，荷兰足球协会还提议讨论成立一个 overarching international association，以促进整个欧洲的足球运动，组织国际锦标赛，确保所有国家比赛规则的统一，并促进各个协会之间的联系、赛程和巡回赛。国际奥林匹克委员会（International Olympic Committee, I.O.C.）成立于1894年， already offered an example of an international sports federation (I.S.F.) 将各国联系在奥林匹克运动中。正如荷兰足球协会所建议的，为什么不对足球做同样的事情呢？最初，四个本国足球协会，嫉妒其独立性和领导角色，对分享、更不用说转让对其游戏的控制权给一个由 mostly 缺乏其经验的成员组成的新足球I.S.F.的概念 proved unsympathetic, even antagonistic。因此，1903年11月，当回应法国关于成立欧洲足球协会联合会的提议时，F.A.虽然表示其准备就任何需要“联合行动”的事项进行磋商，正如其愿意主办一次关于外国巡回赛程序的会议所证明的那样，但 stated that 它无法“目前看到 such a federation 的优势”。回顾过去，F.A.理事会 long-time member 威廉·皮克福德记录道，当时F.I.F.A.的成立“似乎与我们无关”，即使后来他承认， retrospect，F.A.对其创建的负面反应提供了“那种让海峡对岸朋友困惑的英国岛国性的 monumental instance”。表现出被描述为“indifference, bordering on contempt”的态度，F.A.和其他本国协会对跨境组织倡议采取了 somewhat detached attitude。保留对英国足球优越性和领导力的 arrogant belief，本国协会 preferred to go their own way，同时避免相对较新且 allegedly uninformed 的外国协会通过国际结构框架对其游戏进行不受欢迎的干涉。正如理查德·霍尔特（Richard Holt）评论的那样，“英国足球仍然骄傲和孤立……内心深处，英国人觉得足球是他们的财产，不愿意与外国人合作”。本国协会 well-established 的足球外交网络，似乎将保持 separate from，而不是与 across continental Europe and Latin America 出现的新网络 merge。毫不奇怪，四个本国协会 proved prominent absentees from the meeting，1904年5月21日在巴黎 Rue Saint Honoré 举行，当时代表比利时、丹麦、法国、荷兰、西班牙、瑞典和瑞士的代表成立了F.I.F.A.，并选举法国的罗伯特·盖兰（Robert Guérin）为其第一任主席。正如《Tatler》所评论的那样，“英格兰 conspicuous by its absence 表明足球协会缺乏 intelligent anticipation”，不愿意履行其在组织比赛方面发挥 expected 的领导作用。

本国协会改变对F.I.F.A.的立场

事实上，F.I.F.A.存在的事实，以其1905年在巴黎举行的就职大会为标志， combined with 一种 safeguard British control over both the development and laws of the game 的焦虑， prompted a radical change of position upon the part of the four home associations。面对新的国际足球现实，他们 soon signalled their willingness to “给予所有大陆协会其多年经验的全部好处”，或者更确切地说，是他们 fundamental desire to steer this footballing parvenu in what they regarded as an acceptable direction。F.A.于1905年4月加入F.I.F.A.，但其他三个本国协会的加入被推迟，因为需要找到一种商定的前进方式， overrides F.I.F.A.的一个成员一个国家的规则，根据该规则，英国有权 only one member。对F.I.F.A.而言，英国成员资格被视为新机构信誉的 essential prerequisite——事实上，1905年4月1日在伦敦，F.I.F.A.的代表告知F.A.，“将其四个协会计入其中将是一种荣誉”——从而最终导致了外交上的模糊表述，使英国能够拥有四个F.I.F.A.成员，而不是规定的一个。因此，F.I.F.A.虽然 fundamentally viewed as a rival, even a threat, to continued British leadership，但开始被F.A.和其他本国协会 viewed and exploited as an alternative instrument for preserving, even enhancing, British influence and control over the game。成员资格，尤其是英国拥有四票而非一票的特权地位——当然，实际上，四个本国协会并不总是作为一个整体思考和行动——有助于确保F.I.F.A.作为一个新的 evolving 组织被 kept in its place and developed in a tolerable manner，至少暂时如此。

F.A.在F.I.F.A.大会上的影响力导向，伯尔尼，1906年6月

在1905年加入F.I.F.A.后，F.A.派出了一个强大的四人代表团，由F.A.司库丹尼尔·伍尔福尔（Daniel Woolfall）率领，包括沃尔，参加1906年在伯尔尼举行的F.I.F.A.大会。其他代表的国家协会有波希米亚、法国、德国、意大利、荷兰和瑞士。大会的 minutes，用法语书写，F.I.F.A.的官方语言，记录了F.A.代表，尤其是伍尔福尔，所发挥的 proactive role，通过识别、指导和制定F.I.F.A.在关键问题上的立场，“作为制定 amended constitution 条款的基础”。事实上，F.A.利用机会将其自身流产的巡回赛规定中的要点插入起草过程，在创建 organizational framework 方面发挥了 lead role，使国际比赛的有效控制成为可能。此外，当大会不仅任命伍尔福尔负责为下一次大会起草这些条款的委员会，而且还 unanimously elected him as President of F.I.F.A. (1906–18) 时，F.A.的地位得到了加强。简而言之，1906年伯尔尼大会，确定了构成F.I.F.A.宪法的基本原则，同意了几个影响英国球队外国巡回赛的要点：

每个国家协会被承认为任何一个国家足球的唯一管理机构；

统一适用由I.F.A.B.规定的比赛规则；

明确定义国际比赛，即“由相关国家协会选出的国家协会代表队之间组织的比赛”；

不同国家俱乐部之间进行的俱乐部间比赛“不应以任何方式被视为具有国际重要性或性质，或如此宣布”；

未经相关国家协会同意，不应进行不同国籍俱乐部之间的比赛；

禁止任何个人为投机目的安排的巡回冒险或足球比赛。

因此，F.I.F.A.的成员资格，尤其是参加伯尔尼大会，使F.A.能够 successfully press for action on what it represented as key international footballing issues，特别是体现在其1904年前关于外国巡回赛联合行动的流产提议中的那些问题。因此，F.I.F.A.为F.A.提供了一个有效的 regulatory framework，用于与外国足球协会合作管理和管理俱乐部出国巡回赛。此外，禁止投机企业，正如伍尔福尔所提议的，是F.A.焦虑的 clear consequence，以防止另一次国家足球代理机构类型的外国巡回赛，如下文所述。此后，F.A.能够从更强大的谈判地位 press its agenda， given 伍尔福尔的 presidential status and membership of the constitutional committee。通过关注外国巡回赛维度的镜头研究1904年至1906年间的发展，为F.A.对F.I.F.A.的形成和成员资格的 evolving attitude 以及其在确保后者建立在稳定且 acceptable 的宪法基础上的作用提供了新的视角。

1907年F.I.F.A.阿姆斯特丹大会

1907年5月，F.I.F.A.大会在阿姆斯特丹举行，伍尔福尔担任主席，通过了起草委员会提议的28条宪法。对F.A.而言，第13条和第23条在国际足球方面具有 particular interest，前者将“国际比赛”定义为“由两个 Federation [F.I.F.A.] 成员国家协会之间组织的比赛，球员必须由相关国家协会选出”。反过来，第23条规定每个成员应按照I.F.A.B.颁布的比赛规则进行足球比赛。具有象征意义的是，阿姆斯特丹大会决定英语应取代法语成为F.I.F.A.的官方语言。第22条规范俱乐部之间的国际比赛，与本研究最相关：

F.I.F.A.的每个成员必须拥有“一套规则、规定和细则，用于控制”不同国籍球队和俱乐部之间的比赛；

提议与不同国籍俱乐部比赛的俱乐部“必须申请并获得”其各自国家协会的同意。申请必须在拟议比赛前至少14天提交；

每个国家协会在给予同意时必须通知相关国家协会(s)，以及任何未给予同意的比赛；

每个国家协会的规定应包括禁止“由私人个体为投机目的”安排的比赛；

规定应包括处理违反其规则和规定的程序；

成员协会应承认彼此的停赛；

球员不得在同一赛季为两个国家协会比赛，未经相关协会 mutual consent。

反过来，这些原则，在大约九十个词中赋予了足球实质，并 heavily drew upon F.A.的指导方针，为F.A.的“与控制外国协会、联赛和俱乐部比赛的规定”提供了框架，如应用于1914年前时期的巡回赛，以及，尽管措辞有微小变化，在整个两次世界大战之间的岁月里。

本国协会持续的担忧

这些发展突出了F.I.F.A.成员资格给F.A.和英国足球带来的 benefits，即在这个I.S.F.内部而不是外部 working for changes advantageous to British football。1905年的一个例子如下文详述。此外，1908年，F.I.F.A.承认F.A.对英国业余和职业足球的控制，拒绝了 rival 英国业余足球协会的附属请求， given 其规定任何一个国家只有一个足球管理机构。正如格林（Green）所指出的，支持信从世界各地涌入F.A.的办公室，“ professing allegiance to its authority and condemning the action of the unauthorised Amateur Football Association”。尽管如此，F.A.像其他本国协会和F.L.一样， continued to worry about the way in which the one member, one vote rule gave equal weight to the views of individual members，其中许多人，它相信，缺乏必要的比赛经验，因此看问题的方式与本国协会 very differently。对F.L.的查尔斯·萨克利夫（Charles Sutcliffe）而言，该规则具有“放大侏儒”的效果，从而使它们能够 outvote 本国协会。随着比赛在全球扩张和F.I.F.A.成员资格增加，这个问题 promised to become a serious cause for concern，正如第一次世界大战结束后立即就与前敌国的比赛所发生的那样。即便如此，在1914年之前，四个英国协会与F.I.F.A.成员之间 frequent tensions occurred over a range of issues，最 notably，F.I.F.A.作为一个机构的性质和角色以及比赛规则，这些规则自1880年代以来一直由英国控制的I.F.A.B.起草。部分地，这些争议可能被解释为 merely the growing pains characteristic of any new organization whose members articulated contrasting views about whether or not F.I.F.A. should be the supreme power in all matters appertaining to international football。在1913年大会上发言支持D.F.B.对F.I.F.A.的 all-embracing vision，包括对比赛规则的控制，罗伯特·赫夫纳（Robert Hefner）抱怨说，一些成员似乎比其他成员更平等：“每次努力建立联合会时，大陆协会都被英格兰 placed before a wall, stopping every progress”。代表F.A.发言的亨利·沃克（Henry Walker） vigorously denied the accusation，即使很明显F.A.和F.L. anxious to keep F.I.F.A. in its place。在许多方面，这次冲突提供了1914年前英德关系的 another dimension，反映了英国和德国足球协会在 contrasting domestic political environments 中运作，在新组织中占据 influential positions。此外，正如约翰·本特利（John Bentley）的评论所证明的那样，他直到最近还是足球联盟主席（1894-1910年），目前是曼彻斯特联队的秘书，这场争议揭示了英国足球中仍然固有的孤立主义潮流：在许多运动中，我们已经变得 subservient to the ‘foreigner’，但在协会足球中，我们仍然可以 hold our own，如果国际联合会如此 ambitious as to desire to regulate 一项我们花了四十年时间试图使其完美的运动，那么我应该说让国际联合会自生自灭——制定它自己的 rules and regulations。

足球作为世界性运动

与此同时，F.I.F.A.的存在既反映又推动了足球在全球舞台上的 rapid advance，正如伍尔福尔在1909年于布达佩斯举行的F.I.F.A.大会开幕时所阐述的那样。他认为F.I.F.A.已经证明了其存在的合理性，他断言“以前足球被认为是某些国家的国家运动，现在这项运动已经成为世界性的运动”。在这种意义上，F.I.F.A.的秘书兼司库（1906-32年）卡尔·赫希曼（Carl Hirschman）评论说，足球“惊人的”增长率，保证了其作为“世界性运动”的标签，确保到1914年，F.I.F.A.最初的欧洲取向 increasingly qualified by the advent of Latin American (e.g. Argentina