精神病学诊断与“障碍”话语如何影响人本主义咨询实践？一项质性反思主题分析

来自爱尔兰的研究人员针对精神病学话语与人本主义咨询范式间的张力，通过半结构化访谈和反思性主题分析，探讨了咨询师对诊断标签的态度及实践影响。研究发现，诊断语言可能引发治疗师的矛盾态度与悲观预期，威胁人本咨询的非病理化核心，呼吁从业者批判性反思精神病学话语的隐性影响。

　　

精神病学诊断与“障碍”术语如何塑造人本主义咨询（Humanistic Counselling）实践？一项质性反思主题分析研究通过批判现实主义（Critical Realism）视角，探索了爱尔兰人本主义咨询专业人员（N=7）与精神病学话语的互动。背景方面，人本主义传统主张非病理化（nonpathologising）立场，将痛苦置于来访者主观性而非标准化诊断框架中理解，但医疗化语言日益渗透咨询场域。研究方法采用半结构化访谈与反思性主题分析（Reflective Thematic Analysis），聚焦咨询师对精神病学诊断的态度及实践策略。研究发现四大主题：治疗师态度（如矛盾、怀疑与悲观）、治疗方式（倾向于指导性及谨慎应对）、培训与认知（教育背景影响立场）以及对精神病学话语的抵抗（resistance）。证据表明，诊断标签可能激活治疗师对来访者的刻板印象与污名化认知，导致实践中侧重“症状管理”而非意义探索。结论指出，精神病学语言可能通过固化“修复”导向与悲观预期，威胁人本咨询的完整性，呼吁从业者反思其与精神病学话语的隐性关联，并检视对“障碍”概念的未经批判的认知假设。未来研究需深入探讨治疗师对精神病学话语的潜在预设。利益冲突声明：作者声明无利益冲突。